（2016）晋民申573号

裁判日期: 2016-07-01

公开日期: 2016-10-08

案件名称

再审申请人长治市郊区煤海休闲娱乐山庄与被申请人王燕，原审被告索晋东民间借贷纠纷再审裁定书

法院

山西省高级人民法院

所属地区

山西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

长治市郊区煤海休闲娱乐山庄

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申573号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市郊区煤海休闲娱乐山庄。住所地：长治市郊区故县市场。法定代表人：索晋东，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人。再审申请人长治市郊区煤海休闲娱乐山庄与被申请人王燕，原审被告索晋东民间借贷纠纷一案，长治市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）长民终字第01066号民事判决，已发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人再审请求：1、撤销长治市中级人民法院（2015）长民终字第01066号民事判决书。2、改判驳回被申请人的诉讼请求。其事实与理由为：1、申请人于2008年向被申请人借款共计120万元，并写有借据四支。2012年7月1日因四支借据时间较长，不易保管且易破损，应被申请人之要求，将四支借条收回，并重新给被申请人写了一张120万元的总借条，也即本案被申请人所持借据。从2008年9月1日至2014年7月30日申请人共计支付被申请人利息2263821元。二审判决对申请人支付2327820元的全部利息的事实给予否认。申请人认为其理由不能成立，更缺乏相应的证据来支持。首先，作为民间借贷并不同于专业银行等金融机关的借贷，其手续比较简单，借款打借条，取利息打收条。申请人向被申请人借款4笔，共计本金120万元，打有借条，在被申请人支取利息时，给申请人打有收条即可，这也是民间借贷通常的作法。现二审法院以利息收据没有注明是那张借条的利息，来否认申请人支付全部利息的事实，实在是强人所难。这显然与查明的事实相悖，更是枉法裁判。其次，被申请人向申请人支取利息为不定期支取，这一点从利息支取收据的时间上可以明显看出。由于有120万元的本金，在被申请人支取利息时，双方并不进行结算，只有在最后归还被申请人本金时，双方才存在结算的���题。因此对于超额支付利息也就属于正常情况，这也是民间借贷常见现象。再者，如果被申请人认为该91次利息不是全部支付本金120万元的利息，那么根据民事诉讼法规定的谁主张，谁举证的举证原则，其应承担举证责任。在被申请人不能提供证据的情况下，理应承担举证不能的法律后果。此外，本案一审判决下达时间为2015年4月29日，二审开庭时间为2015年8月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》开始施行时间为2015年9月1日。二审法院以2015年9月1日以后施行的法律标准来衡量2015年4月29日的判决书的对与错，并以此作为改判的理由，显然属于适用法律错误。本院经审查认为，本案被申请人王燕持申请人长治市郊区煤海休闲娱乐山庄于2012年7月1日所打的本金为120万元的借条向申请人主张债权，而申请人则主张王燕所持120万元借条是因双方之前借款往来所打的一个总条，称其所支付的利息已超出本金和应付利息之和，其不应当再偿还120万元借款。从常理分析，申请人所持双方2008年8月1日《借款合同》、2008年申请人所打的三张借条及2008年9月至2014年7月王燕所打的九十一张利息收据，均发生于2012年7月1日申请人所打的120万元借条之前。申请人对王燕所持借条的真实性没有异议，原审中双方均认可借条是以旧换新，本金一直没有偿还。申请人于2012年7月1日向被申请人出具新的借条，应视为双方对以往双方借贷关系的结算和对欠款数额的重新确认。因此原审判决认定长治市郊区煤海休闲娱乐山庄应归还王燕本金120万元，及从2012年7月1日起至还清该款项之日止按24％年利率计付利息并无不当。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》开始施行时间为2015年9月1日，此时原审法院尚未审结本案，因此二审法院适用该司法解释并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审理由不足以推翻原审生效判决，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回长治市郊区煤海休闲娱乐山庄的再审申请。审　判　长　　宋　霞审　判　员　　任君虹代理审判员　　王国平二〇一六年七月一日书　记　员　　郭皓月 微信公众号“”