（2016）鲁0283民初3572号
裁判日期: 2016-07-01
公开日期: 2017-02-28
案件名称
吴森江与张玉刚买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
平度市人民法院
所属地区
平度市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴森江,张玉刚
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条
全文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初3572号原告（反诉被告）吴森江，男，1967年7月31日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。被告（反诉原告）张玉刚，男，1968年5月31日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，农村居民，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住。原告吴森江诉被告张玉刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴森江及其委托代理人张磊，被告张玉刚的委托代理人刘清洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴森江诉称，原、被告系朋友关系，被告从原告处购买鸡舍饲养设备鸡舍传送带，但被告拖欠原告款项25000元至今未还。请求法院依法判令被告支付所欠货款25000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告张玉刚辩称，原告所诉情况属实。但是原告出售给被告的设备存在质量问题。同时，被告张玉刚反诉称，根据双方合同约定，原告负有维修设备义务。在被告设备出现故障后，原告不及时履行维修义务，给被告造成了损失。请求法院依法判令原告承担违约金10000元。针对被告的反诉，原告吴森江辩称，我给被告安装的设备运行一切正常，不存在质量问题。对于被告的陈述，原告不认可。事实是在正常的维修期之内，原告及时地为被告进行设备的维修与技术指导。但在超出质保期之后，被告仍然人为损坏设备，造成的损失应由被告自行承担，与原告无关。原告是基于欠款这一事实而起诉，与被告的主张是不同的法律关系，法院也不宜合并审理，被告应当另行主张。请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，2015年，被告向原告购买鸡棚设备。双方约定由原告负责安装，设备款、安装费共计60000元。双方还约定原告对其提供的设备承担质量保证，在保证期内，原告承担维修、更换义务，保修期为终身。在保修期内，原告接到被告的设备维修请求后，应该立即安排维修，履行其质保义务。不得故意拖延，否则应当承担每天3000元的违约责任。经通知后2天内，原告如仍不能维修，被告有权聘请他人维修，维修费由原告承担，并可按照前述追究原告的违约责任。截止原告起诉前，被告尚欠原告设备款25000元。另查明，2016年3月16日，原告提供给被告的设备传送带断裂。次日，原告将断裂部分剪下取走。此后，原告不再为被告的设备进行维修。原告为证明其主张，提交欠条1份，证明被告尚欠原告货款25000元。被告张玉刚针对原告提交的证据质证称，对欠条的真实性无异议。但原告未按合同约定对被告的设备进行维修，并造成了损失，原告应按合同约定对被告承担违约责任。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：①鸡棚设备安装合同1份，证明原、被告双方约定，原告对其安装的设备终身维修，若不及时维修，原告承担每天3000元的违约金。②录音4份，证明2016年3月16日，涉案传送带断裂后，被告要求原告去维修。3月17日，原告到被告处将涉案传送带剪走。后原告以各种理由拒绝维修。③通知原告维修书面回执1份、通知书复印件1份，证明被告于2016年3月16日通知原告维修传送带。原告针对被告提交的证据提出以下质证意见：1、对证据①真实性无异议。但不认可被告主张的证明事项，原告提供的设备产品质量没有任何瑕疵。2、对证据②真实性无异议。原告非终身免费维修，因为被告不付维修费，所以原告不给被告维修。3、对证据③真实性无异议。但原告已经向被告履行了维修义务。上述事实，有原告吴森江提交的欠条1份，被告张玉刚提交的设备安装合同1份、录音4份、通知原告维修书面回执1份及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张玉刚向原告吴森江购买鸡棚设备，并给原告出具欠条1份，双方形成了买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。原告依约为被告提供设备并安装后，被告应依约向原告支付相应的货款。故原告要求被告支付剩余设备款25000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于反诉部分，被告要求原告按合同约定承担10000元的违约责任。本案中，被告的设备出现故障后，即通知原告维修，原告到被告处取走需维修的设备配件，应视为其作出维修的意思表示，应当立即将设备维修好，然后视维修项目并根据合同约定结算维修费用。原告以被告未付维修费、设备故障系被告人为所致等理由拒绝维修，被告经多次通知原告后，原告仍拒绝维修，被告无奈只有另请他人维修，原告的行为违法了双方合同中的维修条款约定。因原告尚未对设备进行维修，故其以被告未支付维修费为由拒绝提供维修的理由不成立。原告辩称设备故障系被告人为所致，未提交相关证据予以证明，对该抗辩，本院不予采信。故原告拒绝维修设备的行为，违反了合同义务，被告要求原告承担违约金的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告主张的违约金10000元，被告未提交证据证明其因原告未能及时维修造成的损失情况，亦未提交证据证明其维修设备花费情况。原告根据双方合同约定每天按3000元要求原告承担违约责任，本院认为该违约金约定明显过高，不具有合理性。但由于原告拒绝履行维修义务的违约事实成立，本院根据公平原则和等价、有偿原则，酌情将被告主张的违约金由10000元调整为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张玉刚自本判决生效后十日内支付原告吴森江设备款25000元。二、原告吴森江自本判决生效后十日内支付被告张玉刚违约金3000元。以上一、二项兑除后，被告张玉刚自本判决生效后十日内支付原告吴森江设备款22000元。三、驳回被告张玉刚对原告吴森江的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张玉刚负担；反诉费25元，由原告吴森江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李培亮二〇一六年七月一日书记员 王龙君 更多数据：搜索“”来源：