（2016）豫10民终1349号
裁判日期: 2016-07-01
公开日期: 2016-08-19
案件名称
胡小伟与王子民、王超洋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省许昌市中级人民法院
所属地区
河南省许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王子民,胡小伟,王超洋
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1349号上诉人（原审被告）王子民，男，汉族，1966年11月29日生。委托代理人刘明明，长葛市司法局后河法律服务所。被上诉人（原审原告）胡小伟，男，汉族，1975年7月1日生。委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。原审被告王超洋，男，汉族，1990年4月6日生。委托代理人刘明明，长葛市司法局后河法律服务所。上诉人王子民因与被上诉人胡小伟，原审被告王超洋买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王子民及其委托代理人刘明明，被上诉人胡小伟及其委托代理人孟永灿，原审被告王超洋及其委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，二被告系父子关系。2013年6月26日，原告给被告王子民送去生铁39.41吨，单价为每吨2450元，该批货物共计价值96550元；当日，被告王超洋为原告出具《入库单》一份。被告方在使用该批货物的过程中，长葛市公安局以该批生铁涉嫌刑事案件为由、于2013年7月1日予以查封。2015年10月26日，公安机关对该批生铁解除了查封；同日，被告方将剩余的17.23吨生铁返还给原告，对已使用的那部分生铁（22.18吨）的款项（54341元），被告方一直未予支付。后原告经催要未果，遂诉至该院。庭审中原告方表示仅要求判令被告王子民支付货款54336.5元，诉讼费由被告王子民承担，其他项诉请自愿放弃。该院认为，被告王子民拖欠原告货款54341元未付事实清楚，证据确凿，该院予以认定。原告在庭审中自愿表示仅要求被告王子民支付货款54336.5元，该诉请并不超过其实际数额，故该院予以支持。二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王子民于本判决生效之日起十日内给付原告胡小伟货款54336.5元。本案受理费1158元，由被告王子民负担。上诉人王子民诉称，一审判决认定事实有误，判决偿还54336.5元错误，应予撤销。该笔生铁于2013年7月1日被查封，2015年10月26日被解封，其间长达两年的时间，生铁价格发生了变化，应当依解封时1500元／吨的价格计算，不应依查封时2450／吨的价格计算，差价损失应当由被上诉人承担；被上诉人应当接收退货，且退货不止17.23吨，退货的价款应从总欠款中冲减。被上诉人辩称，一审认定的生铁数额是当时上诉人已经使用过的那部分，没有使用的部分在公安机关解除查封时已经如数退给被上诉人，上诉人所使用的生铁应该按当时的价格去计算，被查封的部分其损失已经由被上诉人承担，上诉人没有任何损失，况且在退还被查封的货物时，是在公安机关现场监管下全部退还，不存在未退还部分。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。原审被告王超洋述称，当时被上诉人和公安机关在场，我们不在场，我们去看时还有生铁没有拉走。二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案是否存在差价损失，如果有应该由谁承担；2、一审认定的生铁退货数量是否正确，判决上诉人向被上诉人支付54336.5元货款是否恰当。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，本案退给被上诉人的17.23吨生铁，是在公安机关的监管下进行的，对退生铁17.23吨的事实足以认定，虽然2015年10月生铁的市场价格与2013年6月相比有所降低，存在差价，但17.23吨生铁是退给了被上诉人胡小伟，即使存在差价损失，也是由被上诉人承担，上诉人并没有承担该部分生铁的差价损失。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，根据一审被上诉人提供的入库单、公安机关的询问笔录等证据，能够证明被上诉人胡小伟于2013年6月卖给上诉人生铁39.41吨，当时市场价为2450元／吨的事实，扣除后来上诉人退给被上诉人的17.23吨生铁，上诉人在2013年6月公安机关查封时，实际使用生铁22.18吨（39.41吨－17.23吨），按当时的市场价格2450元／吨计算，上诉人欠被上诉人货款54341元。被上诉人要求上诉人支付54336.5元低于54341元，故，一审判决上诉人向被上诉人支付54336.5元货款正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元由上诉人王子民承担。本判决为终审判决。审判长 时 颖审判员 孙根义审判员 李 兵二〇一六年七月一日书记员 侯伟丽 来源：百度“”