（2016）沪01民终3088号
裁判日期: 2016-07-01
公开日期: 2016-07-25
案件名称
于华诉李伟华返还原物纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
于华,李伟华
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3088号上诉人（原审原告）于华，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人苏静，上海君然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伟华，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。上诉人于华因返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第35761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人于华的委托代理人苏静、被上诉人李伟华的委托代理人黄勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，于华因资金短缺，于2007年10月1日、8日共计向李伟华借款27万元。李伟华于2007年10月8日出具借条一张，载明：于华因资金周转困难向李伟华借人民币27万元，于2008年2月1日一次付清；于华将丰田皇冠轿车一辆（牌照号码：沪EXXX**）抵押于李伟华处；如在还款日于华未能还清以上欠款，李伟华有权处理车子的任何决定，于华不得有任何异议。该借条的落款处署名为于华。借款期限届满后，于华未能归还李伟华借款，李伟华遂于2008年2月2日向原审法院提起（2008）浦民一(民)初字第2755号诉讼，要求于华归还借款27万元，并申请财产保全，原审法院于2008年2月3日裁定：冻结李伟华于华的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。原审法院查封了沪EXXX**丰田皇冠轿车，查封日期为2008年2月4日。原审法院向于华进行公告传唤，于华未到庭应诉，该案件缺席审理，于2008年6月24日进行判决：李伟华于华应于本判决生效之日起十日内归还于华李伟华借款27万元，案件受理费5,350元、财产保全费1,870元，由李伟华于华负担。上述案件审理期间，李伟华于2008年3月5日得知于华住在安庆市XX酒店，遂到该酒店的207房间拿取了沪EXXX**丰田皇冠轿车的钥匙，让其朋友将车辆开走。当时，于华并未在现场。当日经报警，于华、李伟华分别到当地警署进行了处理。之后，李伟华将涉案上述车辆开回上海。（2008）浦民一(民)初字第2755号案件判决生效后，李伟华以于华未履行付款义务为由，向原审法院申请了执行，案号为（2008）浦执字第7604号。在执行过程中，经法院委托，上海A有限公司对涉案的沪EXXX**丰田皇冠轿车的市场价值进行了评估，评估基准日为2008年11月17日，并于2008年12月26日出具评估报告，结论为：沪EXXX**丰田皇冠轿车于评估基准日的评估值为191,337元。上述执行案件至今未结案。现于华认为李伟华不同意以车抵债，则其没有合法依据占用于华的车辆，理应返还于华车辆，并支付相应使用费，故诉至原审法院，请求：1、判令李伟华归还于华牌号为沪EXXX**丰田皇冠轿车；2、判令李伟华支付于华车辆使用费（以每月7,000元的标准自2008年3月1日起计算至2015年8月31日止）；3、诉讼费由李伟华承担。原审审理中，李伟华表示其于2008年8月26日已经将沪EXXX**丰田皇冠轿车转让案外人上海B有限公司，转让价款为28万元，现车辆在上海B有限公司处，现仅支付了14万元，其余14万元要待过户时支付，但至今未能过户，故余款未收到，并提供转让协议一份予以证明。对此，于华表示对上述证据的真实性无法确认，不清楚转让的情况。原审认为，公民、法人的合法权益受法律保护。于华、李伟华之间原存在借贷关系，在于华出具的借条中，于华承诺，如其不能按期还款，则李伟华有权处理抵押的车辆，即沪EXXX**丰田皇冠轿车。故在于华未能按约还款的情况下，李伟华将于华抵押的车辆取走，符合双方的约定，并未侵犯于华的合法权益。至于该车辆是否能全额或部分抵偿于华拖欠李伟华的债务，双方可在（2008）浦执字第7604号执行案件中处理。故于华要求李伟华返还车辆并支付使用费的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百九十五条的规定，于2015年12月25日作出判决：驳回于华的诉讼请求。案件受理费11,030元，减半收取计5,515元，由于华负担。于华不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。于华上诉称，其认可以车辆抵债，但李伟华申请执行的金额是全部借款27万元，在执行过程中，李伟华始终不配合车辆过户，而法院委托评估的价值也不真实。李伟华在没有经过合法拍卖程序的情况下，已经擅自将车辆转让给第三人，导致车辆拍卖无法进行，目前车辆也不能实际进行抵债，而且李伟华已经取得了车辆转让款14万元。车辆一直被正常使用，现李伟华已申请执行全部借款金额，故李伟华应当将车辆返还给于华，并支付相应的使用费。被上诉人李伟华辩称，不论在借款案件的判决还是执行过程中，于华都未出现。执行时，因需要于华到法院做笔录委托拍卖，但找不到于华，所以车辆没法完成拍卖过户等手续。按照借条的约定，李伟华有权处理系争车辆，车辆是债权履行的担保，在债权没有实现之前，李伟华占有车辆合理合法。目前只能通过执行法院按照法律程序进行执行。李伟华不同意于华的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，于华因向李伟华借款而承诺：在还款日不能还清欠款的，李伟华“有权处理车子的任何决定”。该承诺系于华真实意思表示，也不违反法律规定，应属合法有效。因于华未能清偿其对李伟华的欠款，李伟华取走系争车辆符合双方约定。关于系争车辆能否抵扣债务的问题，本院认同原审法院的意见，即应当在相应的执行案件中处理。于华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币11,030元，由上诉人于华负担。本判决为终审判决。审 判 长 单 珏代理审判员 潘静波审 判 员 潘春霞二〇一六年七月一日书 记 员 黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”