（2016）皖16民终718号
裁判日期: 2016-07-01
公开日期: 2016-12-27
案件名称
代勇与李兆峰民间借贷纠纷 二审民事判决书
法院
安徽省亳州市中级人民法院
所属地区
安徽省亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李兆峰,代勇
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终718号上诉人（原审被告）：李兆峰，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代勇，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：王建国，北京市伟石律师事务所律师。上诉人李兆峰因与被上诉人代勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人李兆峰委托代理人侯长飞、被上诉人代勇及其委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年11月，被告李兆峰向许国强、代勇等七人借款380万元，上述借款通过许国强的账户向李兆峰转款。经催要，李兆峰偿还280万元后剩余100万元尚欠未还。后代勇出面替李兆峰偿还尚欠的100万元，并由李兆峰向代勇重新出具了借款合同及借款借据各一份。双方约定借款期限为2014年7月31日至2014年9月30日，每月按三万五千元利息付息。经原告多次催要，被告到期后未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、借条、及银行转账记录及证人证言及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：原告代勇替被告李兆峰偿还了100万元的欠款，被告给原告出具了借款借据，双方已形成新的借贷关系，其不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚，原告要求被告归还本金的诉讼请求，予以支持。但原被告之间关于利息的约定，违反法律规定，超出的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决：一、被告李兆峰于判决生效后十日内偿还原告代勇本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年7月31日起至还清款之日止）。二、驳回原告代勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李兆峰负担。李兆峰不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定“2013年11月，被告李兆峰向许国强、代勇等七人借款380万元，李兆峰偿还280万元后剩余100万元尚欠未还。后代勇出面替李兆峰偿还尚欠的100万元”，无相关事实依据。如果是被上诉人替代上诉人偿还借款，案件应该是追偿权诉讼，但本案却是民间借贷纠纷。被上诉人没有提供100万元借款的证据，其上诉请求不应当得到支持。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。代勇辩称：一审法院认定事实清楚，2013年11月上诉人向代勇、许国强等人借款300余万元，后许国强代勇散伙，上诉人所欠债务由代勇偿还，2014年7月31日，重新签订了借款合同及借据，重新确定了债权债务关系，一审适用法律正确，上诉人是一个完全民事行为能力的人，他应该为其出具的的借款合同及借据承担相应的法律责任。李兆峰一审二审均无证据出示。代勇举证及证明目的同一审，二审无新证据。李兆峰对一审的证据质证意见同一审，另补充，被上诉人提供的证据不足以证明自己实际履行了出借100万元的事实。经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以认定。本院对原审法院查明的事实除“2013年11月，被告李兆峰向许国强、代勇等七人借款380万元，上述借款通过许国强的账户向李兆峰转款。经催要，李兆峰偿还280万元后剩余100万元尚欠未还”中“380万元”为“385万元”、“280万元”为“285万元”外，与一审一致。根据双方当事人的陈述及本案查明的事实，本院归纳本案争议焦点为：一审法院认定代勇出面替上诉人偿还的100万元是否有依据？本案是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷？被上诉人是否履行了100万元的出借义务？本院认为：2013年11月26日，被告李兆峰向许国强、代勇等七人借款385万元，上述借款通过许国强的账户向李兆峰转款，有转款凭据为证。一审中许国强本人和刘玉梅的证言可知，李兆峰借款385万元，后还了285万元，下欠100万元，代勇替李兆峰偿还了下欠的100万元后，李兆峰重新给代勇出具了100万元的借条。李兆峰也认可其向许国强借款385万元，且没有偿还完。许国强和刘玉梅的证言表明，代勇替被告李兆峰偿还了100万元的欠款，李兆峰给代勇出具了借款借据，双方已形成新的借贷关系。双方100万元的借贷关系系从借款385万元结转而来，李兆峰应偿还借款100万元本金及利息，一审将本案定为民间借贷纠纷并判决李兆峰偿还代勇100万元借款及利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由李兆峰负担。本判决为终审判决。审判长 佘朝霞审判员 彭 亮审判员 朱晓非二〇一六年七月一日书记员 王 琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 微信公众号“”