（2016）黔2322民初928号
裁判日期: 2016-07-01
公开日期: 2016-12-22
案件名称
胡长虹与李兴国、陆汝艳民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
兴仁县人民法院
所属地区
兴仁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡长虹,李兴国,陆汝艳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第六十一条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第六十五条，第一百四十四条
全文
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初928号原告胡长虹，男，汉族，1970年9月19日生，初中文化，个体工商户，住兴仁县。被告李兴国，男，汉族，1965年6月17日生，大专文化，无业，住兴仁县。被告陆汝艳，女，汉族，1977年8月2日生，高中文化，无业，住兴仁县。原告胡长虹诉被告李兴国、陆汝艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员于金龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡长虹，被告李兴国到庭参加了诉讼，被告陆汝艳经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长虹诉称：原告与被告系亲戚关系，2015年9月，二被告电话联系原告及妻子刘芳英，被告称因参与工程投标中标，急需资金运转，要求原告帮其找100万借款暂时周转10多天，不足一个月按1个月付息，月利率按3.5%计算。原告夫妻顾及双方的亲戚关系，原告便将自己想他人借来做薏仁米生意的60000元暂借给二被告使用，同时原告反复强调要按时还钱，原告是做生意的，拖不起。2015年9月30日，二被告与原告协商好后，原告通过兴仁县农村商业银行转款600000元给二被告，款汇到被告陆汝艳账户上。二被告出具借条给原告，载明借期1个月，月利息21000元，即3.5%，到期本息一次性付清，二被告用自有资产做抵押。借款到期后，被告未按时归还借款本金和支付利息，经原告多次催要，被告给付原告利息10万元，至2016年3月30日尚欠利息26000元。因原告借给二被告的资金均系与他人借的月息为3.5%的借款，每月均按时支付利息，因无力垫付利息，在今年2月1日，原告夫妻找到二被告协商还款事宜，被告李兴国见面后便大骂原告，为此特诉至法院维护原告的合法权益，请求判决：1、二被告归还原告借款本金600000元，尚欠利息26000元及至本金清偿完毕时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告李兴国辩称：我是2015年9月份向原告借钱的，借了60万元，到期后我无力偿还，因为我是做工程的，一时没能还给他，2015年11月分我还了10万元本金给原告，有打款凭条，利息没有算，因为利息要到期后本利一起算。因为我的工程一直没有到账，等我结账后一次性连本带利还给原告。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：第一组证据：《身份证》、《户口本》复印件各1份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；第二组证据：被告李兴国《身份证》复印件1份，拟证明被告李兴国的基本信息；第三组证据：《借条》1份、贵州农信《转款回单》2份，拟证明被告李兴国向原告借款60万元原告将借款的钱转到被告陆汝艳的卡上，并且按月息3.5向原告支付利息；被告李兴国为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：第一组证据：贵州农信《转款回单》2份，拟证明被告向原告打款10万元本金的事实，2个月的利息不可能有10万元的利息，当时原告也同意这个打的是本金。被告陆汝艳未向本院提交证据。经庭审质证，被告李兴国对原告胡长虹提交的证据均无异议；原告胡长虹对被告李兴国提交的第一组证的真实性无异议，但收到的10万元是打的利息钱而不是本金。本院的认证意见是：原告胡长虹提交的证据符合证据的三性，本院予以采信；被告李兴国提交的证据具有真实性、合法性，但不能证明其想证明的目的，本院将综合全案事实予以综合认定。经审理查明，2015年9月30日被告李兴国、陆汝艳向原告借款本金人民币600000元，当日二被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到胡长虹现金人民币陆拾（600000.00）万元正，期限壹个月，每月利息贰万壹仟（21000.00）。到期本息一次性付清。用自由资产作抵押。”被告李兴国、陆汝艳在借款人处签字捺印。其后原告胡长虹通过兴仁县农村商业银行将借款本金600000元转至被告陆汝艳账户上，2015年11月18日，被告陆汝艳通过兴仁县农村商业银行将100000元转至原告胡长虹账户上。其后双方因还款事宜无法协商一致，原告胡长虹于2016年4月6日起诉至本院。本院认为，原告胡长虹与被告李兴国、陆汝艳在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，原告胡长虹的合法债权应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方在借条上明确约定还款期限为一个月，被告李兴国、陆汝艳应当按照约定的期限向原告胡长虹返还借款，现被告李兴国、陆汝艳未按照约定的时间返还借款的行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。关于本案利率的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定的利率为月利率3.5%已超过法律规定年利率36%的标准，本案宜确定从2015年9月30日至2015年11月29日期间的利息按月利率3%予以计算，2015年11月30日之后的利息按月利率2%予以计算。关于本案中被告陆汝艳给付给原告胡长虹100000元的定性问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中被告陆汝艳于2015年11月18日向原告胡长虹给付的100000元，因该笔款项不足以清偿全部债务，且双方未明确约定清偿的内容，本案宜确定该100000元中的36000元应作为2015年9月30日至2015年11月29日期间的利息，余下的64000元应当冲抵本金。被告陆汝艳经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴国、陆汝艳于本判决生效之日起10日内向原告胡长虹支付借款本金人民币536000元，并以此本金为基数，从2015年11月30日起，按月利率2%向原告胡长虹支付利息，直至借款本金清偿之日止；二、驳回原告胡长虹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，减半收取5030元，由被告李兴国、陆汝艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 于金龙二〇一六年七月一日书记员 张恭丁 来源：百度“”