（2016）晋0522民初字822号

裁判日期: 2016-07-01

公开日期: 2016-09-21

案件名称

达粉苗与延向阳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

阳城县人民法院

所属地区

阳城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

达粉苗,延向阳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零七条

全文

山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初字822号原告达粉苗。委托代理人郭忠义，系原告表哥。委托代理人上官婧霞，系原告女儿。被告延向阳，又名延小阳。原告达粉苗诉被告延向阳民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达粉苗及其委托代理人郭忠义、上官婧霞、被告延向阳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达粉苗诉称，2003年5月7日，被告经营润城中庄铸造厂急需资金周转，找到原告丈夫上官李社，要求上官李社在李圪塔信用社贷款人民币3.5万元，期限为三个月，借给被告，被告按期归还贷款及利息。由于被告不讲信用，已于2003年8月7日到期的3.5万元贷款本息，只还利息，不还本金，以后连利息也不作归还，直至2012年5月9日本息共计达5.5万元未作归还。无奈，原告丈夫将欠信用社贷款本息5.5万元还清，被告给原告打了一张还款承诺书，2012年5月9日至今，原告及家人多次向被告催要，延只是在2014年8月2日至2015年8月12日，六次汇还原告2500元，现被告仍欠原告5.25万元未还。原告丈夫上官李社原为李圪塔学校教师，2015年8月病故。现诉请判令被告偿还原告2012年5月9日以前借贷本金3.5万元，利息2万元；并支付原告2012年5月9日至今三年半仍未归还的5.25万元的银行同期贷款利息约1万元。被告延向阳辩称，被告与上官李社达成协议，由被告在规定期限支付5万元。之后被告依约将款还完。由于被告与上官李社感情较深，在还完之后，仍然不断接济上官李��。现在原告提出要求被告归还钱款完全没有道理，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告达粉苗与上官李社是夫妻。2015年9月上官李社病故。上官李社在世时，2003年5月7日，以上官李社的名义在李圪塔信用社贷款35000元三个月，借给被告延向阳适用，延向阳并出据了借据，内容“今借到李社叔现金叁万伍欠元整35000元中庄铸造厂延小阳2003、5、7号”。至到期日2003年8月7日，延向阳偿还了信用社的利息，但贷款本金35000元未还。后上官李社和信用社协商将贷款转为一年期限，从2003年12月25日至2004年12月20日止，2003年12月至2009年1月期间，上官丽舍偿还了信用社贷款本金35000元，利息11800元。2012年5月9日，延向阳给上官李社写了还款承诺书，承诺书写道“2003年5月7日在李圪塔信用社借款本金3.5万元，结欠利息2万元，贷款已于2003年8月7日到期……”庭室中延向阳对该承诺书无异议。另查明，经上官李社和家人多次追要，2014年延向阳多次偿还了上官李社共计2500元作为信用社付的利息。上述事实，有阳城农村商业银行的证明、信用社借款凭证、被告给上官李社所打借条、还款承诺书及原被告双方陈述等在案可证实。本院认为，原告达粉苗丈夫上官李社在世时，在李圪塔信用社贷款35000元，借给被告延向阳使用，二人之间形成借款合同。在信用社借款到期后，上官李社和信用社将借款转为一年期限，后偿还了全部借款本金及利息。被告延向阳亦承认利息有2万元，故对于借款350000元及双方工人的20000元利息，被告延向阳应予偿还，但应扣除被告延向阳2014年已偿还的2500元。因上官李社死亡，原告达粉苗作为上官李社的妻子，有权向被告延向阳主张权利。但对于原告达粉苗主张被告延向阳偿还55000元本金的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告延向阳自本判决生效后十五日内，偿还原告达粉苗借款35000元及其利息20000元，共计55000元。二、上述款项应扣除被告延向阳2014年支付的2500元。三、驳回原告达粉苗的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由被告延向阳负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市后者那估计人民法院。审　判　长　　郭振先人民陪审员　　焦鲜茶人民陪审员　　杨莫住二〇一六年七月一日书　记　员　　焦育荣 微信公众号“”