（2016）湘1124民初779号
裁判日期: 2016-07-01
公开日期: 2016-08-12
案件名称
（2016）湘1124民初779号何x生与何x军侵权责任纠纷一案民事判决书
法院
道县人民法院
所属地区
道县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何ｘ生,何ｘ军
案由
侵权责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1124民初779号原告何x生，男，1949年5月20日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，。委托代理人周xx，男，1975年11月6日出生，汉族，湖南省道县人，干部，。被告何x军，男，1952年2月11日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，农民，住湖南省道县。原告何x生与被告何x军侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告何x生及其委托代理人周定算，被告何x军到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告何x生诉称：原告何x生于2009年经国土、规划部门批准，在S323线临永安关附近路段原1863线路基上建住宅一栋，宅基地东临路、南临S323线15米、西临空坪、北临空坪。2015年，原告夫妇外出广东深圳打工，2016年清明节前，原告从深圳回家，发现种在屋门前南面的果树、竹木（其中脐橙树2株、板栗树1株、桃子树1株、已挂果李子树1株、未挂果小李子树11株、银杏树2株、竹子20根）全部被砍，且在原告屋门前硬化了一块面积约60平方米的空坪。后经了解，上述行为是被告何x军所为，原告得知后，要求被告赔偿损失，排除妨碍，被告不予理睬，4月14日，被告又在原告屋门前挖地种菜、浇大小便，严重影响原告出行，为此，为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍并赔偿经济损失1410元。被告何x军辩称：被告夫妻从2000年3月份外出打工至2012年才回家，原告于2009年新建房屋基地一半是强占被告的果园地，还在被告剩余的果园地上种了树木，被告多次找原告，原告却置之不理，原告建房基地的另一半则是占用本属村集体的废弃公路。被告因此事请求镇驻村干部及本村干部亲临现场勘察、核实群众意见，确认土地纯属被告，当场作出指示：房屋已建成，被告给原告房屋前留出几尺地作路通行。2015年9月25日，经村干部调解，原、被告三方协商划定界限，界线由原告用红砖砌成，并用水泥硬化门前空坪，定界后，原、被告双方商定砍伐在被告界限内的树木，原告提出“银杏树2株、脐橙树2株、板栗树1株、黄竹一颗暂缓砍伐，待原告于当年农历11月份移栽，其余一律砍光”，哪知原告没有遵守原来的承诺，到2016年清明节前才回家，被告要求原告将剩余的果树及黄竹移栽，原告不肯移栽，反而提出要到法院起诉，被告这才将树砍掉的。综上所述，原告强行在他人和集体土地上建房是违法行为，同时不履行原来划定的界限与承诺，制造矛盾，原告应自食其果，请求驳回原告的诉讼请求。原告何x生在举证期限内向法庭举证如下：1、编号为道集用（2008）第0924555号集体土地使用权证、编号为乡字第20090221076号建设规划许可证，以证明原告的房屋建设经过相关部门的批准；2、照片及光盘，以证明争议土地现状及被告砍伐原告树木的事实；3、证人何x元出庭作证的证言，以证明争议土地系证人何嫩元用猪饲料地换得的。被告何x军在举证期限内向法庭举证如下：1、何x让等11名村民共同出具的书面《证明》，以证明原告新建房屋基地的一半是占用被告的果园地；2、照片，以证明争议土地的现状，被告没有妨碍原告的通行；3、证人何x出庭作证的证言，以证明原、被告在村干部的调解下，就土地界限达成一致意见，并在界限处放置石头予以确定。被告何x军对原告何x生举证证据发表质证意见如下：对证据1的合法性有异议，审批土地时，是担任村长的原告哥哥违法批的，村民都有异议；对证据2的真实性无异议，树是被告砍的；对证人何x元的证言有异议，被告没有与何x元换地，她的猪饲料地是她自己叫被告种的，种了有十多年，后来征地补偿的800元也是被告领取的。原告何x生对被告何x军举证证据发表质证意见以下：证据1的内容不真实，原告没有占用被告的果园地，且证人均没有身份证明，形式不合法；对证据2的真实性无异议，但界限不是经村干部协商划定的；对证人何x的证言有异议，内容不真实，且证人何x系被告的亲弟弟，有利害关系。本院认证如下：原告举证的证据1，系国土、规划部门颁发的有效证书，本院予以确认；证据2中显示的现状与被告举证照片显示的一致，被告对自己砍伐原告树木的事实予以承认，本院予以确认；证据3中的证人何x元系原告四嫂，其要证明系争土地为自己以前拿猪饲料地与被告换得，但是没有提供证据予以证实，原告也一直没有实际管理系争土地，且被告明确予以否定换地的事实，因此，对证人何x元的证言不予采信。对被告举证的证据1，多名证人在同一书面证据上签字，且均未出庭作证，也没有证人的身份证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据2中的照片显示与原告举证的照片一致，本院予以确认；虽然原告表示调解未果，但证据3中村干部何文证明镇、村干部对原、被告的争议进行了调解的事实可以确认，证人何x证明原、被告经调解划定了界线，但证人系被告的弟弟，在没有其他的证据予以佐证的情况下，本院无法确定该事实。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告何x生于2009年经国土、规划部门办理相关批准手续后，在S323线临永安关附近路段原1863线路基上建住宅一栋，被告何x军认为原告建房的地基占用了自己的果园地，遂多次找原告理论，2015年9月，镇、村干部曾经组织双方进行调解。2016年清明节，被告何x军将自认为原告何x生种植在自己土地上的果树砍伐，原告认为被告在自己房屋前硬化的地面妨害了自己对土地的使用，遂起诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿经济损失。本院认为，本案属侵权责任纠纷。根据法律规定，承担侵权责任，应当同时具备侵权行为、因侵权导致的损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、侵权人存在过错四个条件。本案中，主要存在三个争议的问题：一、系争土地的权属问题，原告提出这是自己四嫂何x元拿猪饲料地与被告置换后又换给自己的，而被告表示自己没有与何x元换地，她的猪饲料地是她自己给被告种植的，事实上何x元没有对系争土地进行过管理、经营，没有证据证实换地的事实，因此，本院不能认定原告对系争土地具有相关权利，原告可以向土地部门申请确权。二、被告对系争土地的利用是否影响了原告的居住通行，从双方提供的照片上看，原告房屋前一块不小的水泥硬化空坪，且有道路通行至外界道路，可以确定没有影响到原告的通行。三、原告被砍伐树木是否应当赔偿及具体损失，对于被告砍伐原告的果树等树木是否具有正当性，因不能确定系争土地的权属，被告在砍伐前是否与原告进行了沟通、协商，因此，本院不能明确地评判，但被告私自砍伐他人树木是不合法的，原告要求被告赔偿损失，但是没有举证证明自己的具体损失，本院无法确定原告的损失。综上所述，原告要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何x生的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100，由原告何x生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 何路生二〇一六年七月一日代理书记员 何 时附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 关注公众号“”