（2015）景民二初字第691号

裁判日期: 2016-07-01

公开日期: 2016-08-10

案件名称

孙得智判决书

法院

景泰县人民法院

所属地区

景泰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙得智,潘续明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第六十条第一款，第一百九十一条第一款

全文

甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2015）景民二初字第691号原告孙得智。被告潘续明。委托代理人尚江武。原告孙得智诉被告潘续明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了第一次审理。原告孙得智、被告潘续明及其委托代理人尚江武均到庭参加诉讼。庭后原告孙得智提起确认涉案协议书效力之诉，本案中止审理，于2016年6月6日恢复审理，并第二次公开开庭，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙得智诉称，2007年12月26日，被告向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息2000元；2009年3月1日，被告向原告借款39万元，双方约定于2009年4月1日前还清，逾期按日5%计算违约金。借款后，原告将第一笔借款利息清偿至2009年3月1日，第二笔借款由小曾代原告偿还10万元，2015年1月7日，被告顶给原告一辆价值8万元轿车，另付原告现金15000元，剩余借款本息原告多次催要未果。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金29万元及利息。被告潘续明辩称，2007年12月26日借款10万元属实，但实际借款人为小曾，且该借款也已由小曾偿还。2009年3月1日借款39万元不属实，该款项是2008年被告分5次向原告借款21万元，至2008年10月31日，除偿还利息外下剩6.5万元利息，被告给原告又出具了1张65000元的借条，至此被告给原告出具借条金额累计27.5万元。2009年3月1日，双方按月利率4.5%计算借款本息为39.875万元，除去零头被告给原告出具了39万元的借条。且该借款也已偿还，以双方签订的协议书为证。综上，被告所借原告款项已经通过偿还、抵债全部还清。经审理查明，2007年12月26日，被告向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率2%。2009年3月1日，被告向原告借款39万元，双方约定于2009年4月1日前还清。同年，案外人曾富堂代被告偿还借款10万元。另查明，2015年1月7日，原、被告签订协议书载明：今潘续明把王晓英甘D446**号车给孙得智顶现金8万元，领付现金2万元，至今以前两人的帐全清，至今以前车一切由潘续明负责，过户以后由孙得智负责。协议签订后，被告将甘D446**号车交付原告，之后又由车主王晓英向原告办理了过户手续。庭审中，原告孙得智为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、借条原件1份。证实2007年12月26日，被告向原告借款10万元，并约定月息为2000元。被告对该证据部分内容有异议，认为部分内容不是被告所书写，捺印也不是被告所捺且这笔借款已经还清。2、借条原件1份。证实2009年3月1日，被告向原告借款39万元，约定借款期限为1个月，逾期则按日5%计算违约金，除2009年6、7月份曾富堂偿还的10万元，下剩29万元借款至今没有偿还。被告认为该证据中“小曾”不是被告书写，其余内容属实。但认为被告并没有在2009年借原告现金39万元，该款项是被告2008年分5次向原告借款21万元，2008年10月31日除去被告已经给付利息外，剩余利息和本金共计为27.5万元。后按月利率4.5%计算共计为398750元，除去零头，被告就给原告出了这份借条，且该款项已经还清。原告补充被告质证意见认可条据上“小曾”是其书写。3、协议书复印件1份。证实原、被告双方协商被告以给付现金2万元、以甘D446**号轿车抵顶8万元偿还借款10万元，但截止今日被告只给付原告现金1.5万元。被告对这份协议的真实性不持异议。4、证人曾富堂证言。证实曾富堂未向原告借款10万元，且证人代被告偿还的是39万元借款中的10万元。被告对证人证言不持异议。被告潘续明为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、2008年的借条复印件6张。证实被告于2008年1月11日、2008年4月15日、2008年5月1日、2008年5月6日、2008年5月1日分别向原告借款4万元、7万元、3万元、5万元、2万元，除去已给付的部分利息外将下剩利息于2008年10月31日出具借条1份。2009年3月1日，经过结算除过已经支付的部分利息，按月利率4.5%计算本息共计为398700元，除去零头，被告给原告出具了一份39万元的借条。原告对这6份借条的真实性不持异议，但认为原、被告之间的债权债务关系很多，涉案的39万元债务与这6张借条无关。2、协议书复印件1份。证实2015年2月7日，被告潘续明用朋友的车给原告抵帐8万元，另付现金2.5万元，最终原、被告之间的账目结清。原告对该证据的部分内容有异议，认为双方协商被告给付原告现金为2万元且协议约定偿还的借款为2007年出具借条中的10万元。3、景泰县人民法院（2015）景民二初字第765号民事判决书和白银市中级人民法院（2016）甘04民终204号民事判决书。证实原告所诉涉案的39万元债务已经消灭，这一事实已经被生效判决所认定。经审查，原告提交的借条原件2份、协议书复印件1份，被告虽对部分文字、捺印有异议，但又不申请鉴定，本院已当庭予以认定。被告提交的借条复印件6份，原告虽对其真实性不持异议，但抗辩认为与本案无关，原告的抗辩理由成立，本院不予认定；被告提交的协议书因原告对部分内容有异议，对该协议书中与原告提交协议书相对应的部分予以认定。证人曾富堂的证言、被告提交的2份判决书，对方均对其真实性不持异议，本院已当庭予以认定。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的债是否全部消灭。法律规定引起债消灭的原因有履行、解除、抵消、提存、免除、混同。本案中原、被告双方签订协议书已经被法院生效判决确认合法有效，该协议书是原、被告双方对2015年1月7日前所有债消灭作出的约定，不论案外人曾富堂偿还的10万元是用于清偿10万元的借款还是39万元的借款，也不论被告在协议签订前有无对借款实际偿还，原告以自己的行为表明其对涉案债务已免除，被告将抵款车辆交付并办理过户手续，其义务已经履行完毕，则原告亦应当履行不再请求支付之前借款的义务。为保护交易关系、维护交易稳定性，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十一条的规定，判决如下：驳回原告孙得智的诉讼请求。本案案件受理费减半交纳的2825元，由原告孙得智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员　　王子霞二〇一六年七月一日书　记　员　　张耀琴关注公众号“”