（2016）闽0702民初1155号

裁判日期: 2016-06-04

公开日期: 2017-03-22

案件名称

刘春青与南平市政园林工程有限公司、中铁十局集团青岛工程有限公司管辖裁定书

法院

南平市延平区人民法院

所属地区

南平市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘春青,南平市政园林工程有限公司,中铁十局集团青岛工程有限公司

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百二十七条

全文

福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初1155号原告刘春青，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人颜木海、陈柳明，福建九越律师事务所律师。被告南平市政园林工程有限公司，住所地福建省南平市闽江路3号，统一社会信用代码91350700157023008F。法定代表人程书利，董事长。委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师。被告中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区抚顺路19号，统一社会信用代码91370203061069589W。法定代表人梁志国，执行董事。本院受理原告刘春青与被告南平市政园林工程有限公司（以下简称“市政园林公司”）、中铁十局集团青岛工程有限公司（以下简称“中铁十局青岛公司”）建设工程施工合同纠纷一案后，被告中铁十局青岛公司对管辖权提出异议，被告中铁十局青岛公司认为，因本案纠纷是铁路工程，且中铁十局青岛公司与市政园林公司签署的《工程施工专业分包合同》，亦是原告起诉的依据，该合同的约定对原告有约束力，同时该合同第十八条争议解决方式约定：双方的争议应提交甲方单位所在地有管辖权的铁路运输法院进行诉讼。合同中的甲方为中铁十局青岛公司，单位所在地为青岛。根据山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件管辖范围的规定（试行）鲁高法[2014]41号第一条、第二条规定，本案应由青岛铁路运输法院管辖。请求依法将本案移送青岛铁路运输法院管辖。经审查，本院认为，被告中铁十局青岛公司与被告市政园林公司签订的《工程施工专业分包合同》约定：“工程承包人；中铁十局集团青岛工程有限公司（简称甲方）。工程分包人：南平市政园林工程有限公司（简称乙方）。第一条约定：“1、分包工程名称：九峰山隧道弃碴场浆砌片石档墙；2、分包工程地点：福建省南平市延平区外福改线工程弃碴场；3、分包工程承包范围及工作内容：浆砌片石档墙；基坑开挖和清理、选、修石块及洗涮、试放、拌制砂浆、铺浆、铺砌及安装排水孔、堵缝、挤浆、勾缝及找平、整理及养护等全部工作内容；……。”原告刘春青与被告市政园林公司的签约代表郭东弟签订的《九峰山隧道弃碴场浆砌片石档墙分包协议书》载明的内容：“一、工程概况1、工程名称：九峰山隧道弃碴场浆砌片石档墙；2、工程地点：南平市延平区外福改线工程弃碴场。二、工程承包范围：根据甲方与中铁十局集团青岛工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中有关条款规定内容及《工程量清单》。”根据前述合同约定的内容，本案讼争工程应属于与铁路及其附属设施建设施工有关的工程。《最高人民法院关于铁路运输法院案件审理管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……。”根据该规定，本案讼争的工程应属于铁路运输法院管辖的范围。被告中铁十局青岛公司与被告市政园林公司签订的《工程施工专业分包合同》第十八条约定：“争议的解决方式：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方单位所在地有管辖权的铁路运输法院进行诉讼。”本案被告中铁十局青岛公司与被告市政园林公司对合同发生争议已协议选择管辖法院，且约定未违反级别管辖和专属管辖。根据被告中铁十局青岛公司提供的《营业执照（副本）》载明的住所为“山东省青岛市市北区抚顺路19号”，故本案应由青岛铁路运输法院管辖，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告中铁十局青岛公司提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件审理管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，裁定如下：被告中铁十局集团青岛工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员　欧阳海彬二〇一六年六月四日书记员　刘　　欢 更多数据：搜索“”来源：