（2016）豫08民终1382号
裁判日期: 2016-06-30
公开日期: 2016-07-02
案件名称
柳小圈与陈希麦、崔晓领不当得利纠纷二审民事判决书
法院
河南省焦作市中级人民法院
所属地区
河南省焦作市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈希麦,柳小圈,崔晓领
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1382号上诉人（原审被告）陈希麦，女，1955年3月17日出生，回族。委托代理人刘利宝，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柳小圈，男，1957年9月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）崔晓领，女，1963年4月24日出生，汉族。上诉人陈希麦因与被上诉人崔晓领、柳小圈不当得利纠纷一案，不服解放区人民法院（2015）解民二初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈希麦及其委托代理人刘利宝，被上诉人柳小圈到庭参加诉讼。被上诉人崔晓领经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年1月12日晚，在被告崔晓领的家中，被告崔晓领、被告陈希麦让原告柳小圈共同投资网络上的ABCD农业投资项目，其三人每人投资10万元，半年后每人十万元可以获利6.6万元，被告陈希麦说可以用她的PP币作为投资，原告柳小圈同意后就将7万元现金交予二被告，并向陈希麦出具3万元借条，被告崔晓领因当时家里也没有现钱，就向陈希麦出具10万元的借条。被告崔晓领、陈希麦拿到柳小圈的7万元现金后，以要到银行验钱的真伪为由将钱取走，在银行查验过真伪后，崔晓领同意让陈希麦将钱拿走。原告在崔晓领家等待期间，感觉投资不妥，就打电话给崔晓领将钱拿回，不愿意投资了。崔晓领和陈希麦联系，陈希麦以这7万元钱是崔晓领归还自己借款为由，拒绝返还。后原告柳小圈多次要求二被告还款，二被告相互推诿，为此形成本案纠纷。另查明：从我院已审结并生效的（2014）解民二初字第135号、（2015）解民二初字第638号卷宗材料可以确认下列事实：柳小圈于2012年7月11日向公安机关以被陈希麦、崔晓领诈骗为由报案；2013年8月27日，柳小圈向本院提起诉讼，本院经审理后，作出（2014）解民二初字第135号民事裁定书，以柳小圈的起诉内容涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回起诉；2015年9月10日，公安机关作出刑事复核决定书，认为被告崔晓领、陈希麦的行为不构成犯罪。柳小圈再次向本院提起诉讼，后以需要补充证据为由柳小圈申请撤回起诉，我院作出（2015）解民二初字第638号民事裁定书准许其撤回起诉。原审法院认为，本案系不当得利引发的纠纷。不当得利是指没有法律上的依据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据民法通则相关规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。结合本案来说，二被告以投资为名，将原告7万元现金共同取走，在当晚原告以明确告知二被告不想投资情况下，二被告拒不将钱返还交给原告，且至今也没有提供相关证据能证实这7万元钱确实用于投资，故原告要求被告崔晓领、被告陈希麦共同承担还款责任的主张本院予以支持。被告崔晓领主张系陈希麦将钱取走，陈应当承担还款责任，但从本案查明的事实可以看出，被告崔晓领和陈希麦从崔的家中将原告7万元钱投资款共同拿走是不争的事实，陈希麦将钱取走也是基于崔的同意，故造成7万元并没有用于投资且不能返还给原告这一后果，应共同和陈希麦承担还款责任；被告陈希麦主张这7万元钱是崔晓领还自己的借款，因没有事实依据，本院不予采信，经查陈希麦当晚也在崔晓领家中商量投资事宜，对这7万元钱是柳小圈的投资款是明知的，即使认为和崔晓领之间存在债务关系，也不可能用原告的投资款作为崔的抵债款。关于原告主张让二被告共同返还7万元现金的请求本院予以支持，但要求返还利息65800元，其计算方法缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持，利息应从其第一次向法院起诉之日2013年8月27日起计息，直至归还欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算。原告主张要求二被告支付原告因追索产生的误工费、交通费、通讯费、诉讼律师咨询费、复印材料费等请求没有提供相应的证据，本院不予采信；要求支付精神损失费的请求，没有法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓领、被告陈希麦应于本判决生效后十日内归还原告柳小圈现金7万元整及银行利息（利息自2013年8月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告柳小圈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费3016元，由原告负担1508元，被告崔晓领、被告陈希麦负担1508元。被告崔晓领、被告陈希麦应负担部分，先由原告柳小圈垫付，待执行时一并结算。陈希麦上诉称，一审判决认定事实错误，我们三人在ABCD农业项目投资，本该在2012年7月11日到期，可以取回本利，谁知在到期前该项目突然关网，据了解此事已在北京立案；一审判决证据不足，全案证据只有焦南分局询问崔晓领和上诉人的笔录，根本不能证明崔晓领与上诉人共同不当得利，上诉人和崔晓领都没有得利，本案是投资纠纷，原审适用法律不当。要求驳回原审原告的诉请。柳小圈辩称，原审已经查清楚，我是经崔晓领认识陈希麦的，陈希麦把我的钱拿走，也没有给我PP币，她应该还我钱。要求维持原判。崔晓领未答辩。根据诉辩双方意见，本院确定案件争议焦点是：上诉人是否应对被上诉人柳小圈的7万元款本息承担还款责任。围绕焦点问题，各方当事人意见同其诉辩意见。本院审理期间，上诉人提供单方记账本一份，以证明投资交易成功；被上诉人柳小圈质证后认为此证据与其无关，不予评论。被上诉人柳小圈提供利率表一份，以证明该利率表系上诉人提供；上诉人质证后认为利率表记载内容与本案缺乏关联性。因双方对彼此提供证据均不予认可，且没有其它有效证据印证，本院对双方提供证据均不予采信。本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。从本案查明的事实可以看出，崔晓领和陈希麦从崔的家中将柳小圈的7万元钱投资款共同拿走是基本事实，陈希麦将钱取走也是基于崔的同意，故造成7万元并没有用于投资且不能返还给柳小圈这一后果，应共同和陈希麦承担还款责任；陈希麦主张这7万元钱是崔晓领还自己的借款，因没有事实依据，本院不予采信，经查陈希麦当晚也在崔晓领家中商量投资事宜，对这7万元钱是柳小圈的投资款是明知的，即使认为和崔晓领之间存在债务关系，也不可能用柳小圈的投资款作为崔的抵债款。本案案由确定为不当得利并无不妥，上诉人主张是投资纠纷，缺乏证据支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3016元，由上诉人陈希麦承担。本判决为终审判决。审 判 长 高 阳审 判 员 刘成功代审判员 王 芳二〇一六年六月三十日书 记 员 于俊杰 搜索“”