（2016）鲁1581民初1136号
裁判日期: 2016-06-30
公开日期: 2016-09-29
案件名称
唐书仁与花保荣、花春祥等排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
临清市人民法院
所属地区
临清市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐书仁,花保荣,花春祥,花春成
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初1136号原告唐书仁，男，汉族，居民。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告花保荣，男，汉族，居民。被告花春祥，男，汉族，居民。上列二被告的委托代理人张卫东，山东荣润律师事务所律师。被告花春成，男，汉族，居民。原告唐书仁与被告花保荣、花春祥、花春成排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告唐书仁及其委托代理人赵立新，被告花保荣、花春祥及其委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告花春成经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐书仁诉称：被告花春祥、花春成系被告花保荣之子。原、被告同系临清市先锋办事处王井居委会居民。原告所居住的宅院东侧有一村委会规划的3米宽的南北通道一条，原告及本居委会居民多年来由本通道通行，该通道东为被告花春祥所使用的宅基，花春祥宅基南为被告花春成宅基，花春成宅基南侧为本村东西大街。1983年，被告花春祥在原告东侧3米通道以东建有北房四间。2009年2月21日，被告花春祥未经土管部门许可擅自在原告东侧3米通道上建房，阻断了原告及其村民的通路。为此，原告同本村另外九户村民共同以被告花春祥为被告提起诉讼，要求其拆除共同通道内的房屋，排除妨害。在原告及其他九户村民与被告花春祥诉讼审理期间，三被告在被告花春祥违法建房以南搭建厕所、羊圈、堆放杂物并垒砌东西砖墙两道，致使对原告形成新的妨害行为，致使原告无法通行。为此，原告诉至临清市人民法院。2013年7月15日，临清市人民法院做出（2013）临民一初字第332号民事判决书，判决内容为：一、被告花春祥于本判决生效后十日内拆除其在原3米通道内建造的妨碍原告通行的厕所一处，恢复该通道的通行；二、被告花春成于本判决生效后十日内拆除其在原3米通道内建造的妨碍原告通行的羊圈一处、东西墙二道，恢复该通道的通行。判决生效后，被告未在判决规定的期间内履行，原告向临清市人民法院申请了强制执行。2014年8月，临清市人民法院依法强制执行，将该通道障碍物拆除，恢复通行。2014年12月，被告趁该通道无人看管之际，又再次在通道南段用砖砌东西墙一道并在通道内放置杂物，致使原告无法通行，形成新的妨碍事实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告清除被告花春祥在3米通道内妨碍原告通行的厕所一处，清除被告花春成在3米通道内妨碍原告通行的墙一道、砖堆一处及堆放的杂物，恢复该通道的通行；本案一切实际支出费用由被告承担。被告花保荣辩称：本案原告的父亲唐某于上世纪90年代去世，留给次子唐书义、三子唐书智宅基一处，位于被告花保荣宅基西侧，本案原告唐书仁住在我村北面。被告花保荣西侧的房产是唐书义的，原告无权起诉被告花保荣排除妨害，原告主体资格不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告花春祥辩称：原告所述与事实不符，厕所东西墙均是被告花保荣所建，杂物也是花保荣的，原告起诉被告花春祥没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告花春祥的诉讼请求。被告花春成未答辩。经审理查明：原告与三被告均系临清市先锋办事处王井居委会居民，被告花春祥、花春成系被告花保荣之子。被告花春祥现居住宅院南侧为被告花春成、花保荣居住宅院，三被告居住宅院西侧原为3米宽通道一条，原告唐书仁与被告花春祥隔该通道东西相邻而居（原告该宅院系原告弟弟唐书义赠与所得）。原告唐书仁宅院大门口建造在其宅院东侧，需经原、被告宅院间3米通道通行。2009年2月21日，被告花春祥在未经土地行政管理部门行政许可的情况下，在其原四间北房房基及3米通道上建造北房四间，阻断了该通道。2009年5月4日，原告及同村其他九户居民共同作为原告，以本案被告花春祥为被告提起诉讼，要求被告拆除建造在3米通道上的房屋，恢复通行，后临清市人民法院做出（2009）临民一初字第731号民事判决书，判令被告花春祥拆除在3米通道内建造的妨碍十原告通行的房屋建筑。后被告花春祥对上述判决不服提起上诉，聊城市中级人民法院做出（2010）聊民一终字第26号民事判决书，判决驳回被告花春祥的上诉，维持原判。2009年，被告花春成在被告花春祥建造北房以南的原3米通道上建造羊圈一处，并分别在羊圈南北两侧垒砌东西砖墙二道，其中北侧东西砖墙垒砌在原告宅院大门口以南。2012年被告花春祥在其房屋西侧、北房南侧3米通道内建造厕所一处，该厕所南邻为花春成垒砌的东西砖墙一道。原告曾于2013年1月14日向本院提起诉讼，请求判令三被告排除妨害。本院于2013年7月15日做出（2013）临民一初字第332号民事判决书，判决：一、被告花春祥于本判决生效后十日内拆除其在原3米通道内建造的妨碍原告通行的厕所一处，恢复该通道的通行；二、被告花春成于本判决生效后十日内拆除其在原3米通道内建造的妨碍原告通行的羊圈一处、东西墙二道，恢复该通道的通行。判决生效后，被告未在判决规定的期间内履行，原告向临清市人民法院申请了强制执行。2014年8月，临清市人民法院依法强制执行，将该通道障碍物拆除，恢复通行。后被告花保荣在被告花春祥房屋西侧、北房南侧3米通道内建造厕所一处，并在厕所以南垒砌东西砖墙一道，将三米通道阻断。被告花保荣还在被告花春成宅院西侧、3米通道南头堆放砖块一宗将三米通道再次阻断。被告花保荣还在东西砖墙与砖堆之间存放杂物。本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、（2009）临民一初字第731号民事判决书一份；2、（2010）聊民一终字第26号民事判决书一份；3、（2013）临民一初字第332号民事判决书一份；4、现场勘验笔录一份及勘验照片一宗；5、证人王某的证言；6、原、被告的当庭陈述；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。原、被告就被告行为是否侵犯原告的通行权存有争议：原告唐书仁主张，人民法院依照生效判决强制执行，恢复通行后，被告又在3米通道内修建厕所、垒砌砖墙、放置砖堆及杂物，再次将该通道阻断，形成了新的妨碍事实，致使原告无法居住及通行。被告花保荣、花春祥主张，原告不是本案的利害关系人，诉讼主体不适格；原告已经于2009年搬离唐书义的住所；厕所、砖墙均是花保荣垒砌，砖摞和杂物也是花保荣堆放，妨碍事实是存在的。被告就自己的主张提供宅基照片四张（三张为唐书仁在村北的宅基，一张为唐书义宅基的照片），证明唐书义宅基上荒草丛生，无人居住多年。原告称，被告提供的原告在村北宅基的照片与本案没有直接关系，对于被告提交的唐书义的宅基照片，该宅基已属于原告所有，在2013年人民法院审理原告诉三被告排除妨害纠纷一案中，唐书义已经出庭作证，该宅基已给付原告，该宅基中荒草丛生，恰恰证明了被告将道路阻断后造成原告无法居住、无法通行，给原告造成了妨害行为；原告自2009年至2014年期间一直在唐书义的宅基内居住，2014年8月，法院执行完毕后，原告在该宅院居住，后被告再次堵住致使原告无法居住。本院认为：本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”。原告与其弟弟唐书义原同为临清市先锋办事处王井居委会居民，原告唐书仁弟弟唐书义将其宅院（本案涉诉宅院）一处无偿转让与原告所有，原告依法取得该处宅院内房屋的所有权及宅基地的使用权，其对该处宅院的合法权益应受法律保护。被告花保荣抗辩称原告不是本案利害关系人，主体资格不适格，就其抗辩理由本院不予采纳。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告唐书仁原与被告花春祥宅院隔3米宽通道东西相邻，原告宅院大门口建造于宅院东侧，须经该3米通道通行，现被告花保荣在该3米通道上建造厕所一处、在该通道垒砌东西砖墙一道并放置砖堆、杂物将该通道阻断，致使原告无法通过该通道通行，侵犯了原告的通行权，故原告要求被告花保荣拆除厕所、清除东西砖墙及放置的砖堆、杂物的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告花春祥、花春成建造厕所、垒砌砖墙、堆放砖堆及杂物妨害原告通行的主张未提供相关证据予以证明，故本院对其要求被告花春祥、花春成排除妨害的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花保荣于本判决生效后十日内拆除其在原3米通道内建造的妨碍原告通行的厕所一处、东西砖墙一道，清除堆放的杂物、砖堆，恢复该通道的通行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告花保荣负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林忠良人民陪审员 赵福利人民陪审员 朱玉珍二〇一六年六月三十日书 记 员 廉玉磊 搜索“”