（2016）川0402民初1127号
裁判日期: 2016-06-30
公开日期: 2018-05-31
案件名称
中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与赵得世、黄富菊金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
攀枝花市东区人民法院
所属地区
攀枝花市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国工商银行股份有限公司攀枝花分行,赵得世,黄富菊,刘兆美,李光旭,付杰,赵登贵,ＸＸ玉,赵登玉,胡宗明
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第三十三条第一款，第三十五条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十五条，第一百四十四条
全文
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初1127号原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号。负责人余平，行长。委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。被告赵得世，男，1967年6月28日生，汉族，住四川省米易县。被告黄富菊，女，1969年8月16日生，汉族，住四川省米易县。委托代理人赵得世，男，1967年6月28日生，汉族，住四川省米易县，与黄富菊系夫妻关系。被告刘兆美，女，1969年2月26日生，住四川省米易县。被告李光旭，男，1972年11月15日生，汉族，住四川省米易县。委托代理人被告刘兆美，女，1969年2月26日生，住四川省米易县，与李光旭系夫妻关系。被告付杰，男，1988年5月4日生，汉族，住四川省威远县。委托代理人付茂新，男，1968年1月3日生，汉族，住四川省隆昌县，与付杰系父子关系。被告赵登贵，男，1954年6月10日生，汉族，住四川省米易县。被告ＸＸ玉，女，1954年12月27日生，汉族，住四川省米易县。被告赵登玉，女，1963年4月24日生，汉族，住四川省米易县。被告胡宗明，男，1963年5月20日生，汉族，住四川省米易县。原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（简称：工行攀枝花分行）诉被告赵得世、黄富菊、刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行攀枝花分行的委托代理人尚存良，被告赵得世、刘兆美、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明，被告黄富菊的委托代理人赵得世，被告李光旭的委托代理人刘兆美，被告付杰的委托代理人付茂新到庭参加诉讼；被告赵登贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行攀枝花分行诉称，2012年9月4日，原告与被告赵得世、黄富菊、刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明订立《个人借款/担保合同》，约定原告向赵得世、黄富菊发放借款3200000元，刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明分别以其自有房屋为该借款及相关费用提供抵押担保。当日，四川省攀枝花市金衡公证处出具（2012）攀金衡证字第1683号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《个人借款/担保合同》强制执行效力。借款合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但赵得世、黄富菊却不按时足额履行还款义务，截止2016年1月25日，累计逾期6次以上，原告遂通知借款合同提前到期，但借款人及抵押担保人均拒绝履行相关义务。故原告工行攀枝花分行诉请判令：1.被告连带偿还原告借款本金1590472.41元，并按合同约定支付利息及复利至借款清偿之日止；2．被告连带向原告支付律师费10000元；3．确认原告对他项权证号为米房攀莲镇他字第0003119、0003120、0003121、0003122号下的抵押物有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告赵登贵未到庭答辩亦未提交相关证据。被告赵得世、黄富菊辩称，其将购房合同借给赵新星用于贷款，不知道原告所述合同的事，从未在合同上签字，也未去办理过任何手续，不同意原告的诉讼请求。被告刘兆美、李光旭辩称，其将房产证交给赵新星用于帮赵新星贷款500000元，从未办理过这些手续，不同意原告的诉讼请求。被告付杰辩称，其将房产证借给赵新星贷款，希望在其承受能力内与银行协商解决。被告ＸＸ玉辩称，其将房产证交给赵新星办理抵押担保，并同赵新星一同去办理手续，同意用自己抵押的房屋进行拍卖偿还，超出部分则无力承担。被告赵登玉、胡宗明辩称，其将房产证借给赵新星拿去贷款，银行贷款材料中部分字迹为其本人签写，银行一直未通知他们，故产生的罚息等不应由他们来承担，他们愿意在承受范围内和银行协商解决。庭审中，原告工行攀枝花分行为证明其主张成立，出示下列证据材料：第一组，1.赵得世、黄富菊身份证、结婚证；2.李光旭、刘兆美、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明身份证、结婚证（或婚姻登记记录证明）、抵押承诺书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证（米房攀莲镇他字第0003119、0003120、0003121、0003122号）。第二组，1.《个人借款/担保合同》，载明个人经营贷款，金额3200000元；担保方式为抵押担保；贷款期限为60个月；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.4%上浮20%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；按月等额本息还款法（按月计息）；还款账户赵得世；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人（签字）处有赵得世签名、捺印，共同借款人（签字）处有黄富菊签名、捺印，抵押人（签字）处有李光旭、刘兆美、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉签名、捺印，抵押物共有人（签字）处有李光旭、刘兆美、ＸＸ玉、胡宗明签名、捺印，合同签署日期2012年9月4日，等等。2.（2012）攀金衡证字第1683号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明赋予《个人借款/担保合同》强制执行效力，加盖四川省攀枝花市金衡公证处印章，2012年9月4日，等等。3.《个人借款凭证》，载明借款人赵得世，金额3200000元，贷款发放日2012年9月14日，浮动方式上浮20%，借款人（签章）处有赵得世签名、捺印，等等。第三组，自营历史明细列表，证明赵得世借款之本金、利息变动情况等。第四组，《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》，证明四川东荣律师事务所受工行攀枝花分行委托，指派尚存良、杜鹃律师为本案的诉讼及执行代理人，办理工行攀枝花分行诉本案被告之金融借款合同纠纷一案，工行攀枝花分行支付律师费10000元。经质证，被告赵得世、黄富菊对第一组证据1无异议；其余证据均不清楚，亦均非本人签字。被告刘兆美、李光旭、付杰、ＸＸ玉对第一组证据2中之本人信息无异议，抵押承诺书上的字是本人签写并捺印，内容没看过；对第二组证据1内容不清楚，但系本人签名；其余证据均不清楚。被告赵登玉、胡宗明对第一组证据2中之本人信息无异议，抵押承诺书上的字均非本人签写并捺印；第二组证据1上非本人签字，无法核实真实性；其余证据均不清楚。被告赵得世、黄富菊、赵登玉、胡宗明均未在举证期限届满前提出鉴定申请，并当庭以费用太高、无力承担为由，表示放弃鉴定申请。被告赵得世、黄富菊、刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明未提交证据。通过原告举证及原告、被告之陈述，本院依法全面、客观地审核上列证据材料并经过综合审查判断，认定上列证据材料均真实、合法、与本案紧密关联、且相互关联、印证，故，对上列证据材料的证明力，本院予以确认，也即原告提出的诉讼请求所依据的事实成立。本院认为，工行攀枝花分行与赵得世、黄富菊、刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明订立《个人借款/担保合同》，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行攀枝花分行依约发放借款，但赵得世、黄富菊作为借款人到期未足额偿还借款本息，根据合同约定，工行攀枝花分行有权要求赵得世、黄富菊清偿所欠的借款本息。因此，工行攀枝花分行要求赵得世、黄富菊偿还借款本金1590472.41元及至借款清偿完毕之日止的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。工行攀枝花分行要求赵得世、黄富菊支付律师费10000元的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，故本院予以支持。刘兆美、李光旭、赵登贵、付杰、赵登玉以其自有的房屋向工行攀枝花分行设定不动产抵押，ＸＸ玉、胡宗明作为抵押人之配偶予以同意，并办理了抵押登记手续，该抵押行为有效，故刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明应以其抵押房屋向工行攀枝花分行承担抵押担保责任，该抵押物应由工行攀枝花分行优先变价受偿。依法，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值，因此抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明所有，不足部分由赵得世、黄富菊清偿。故对工行攀枝花分行要求刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明承担连带责任的诉请，与法相悖，本院不予支持。赵得世、黄富菊、赵登玉、胡宗明关于字迹、捺印非其本人所为，及赵得世、黄富菊、刘兆美、李光旭、付杰、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明关于系将相关证件交由赵新星贷款之辩解意见，因无证据加以证明，本院不认定为成立。赵登贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵得世、黄富菊于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行偿还借款本金1590472.41元，并按合同约定标准支付利息及复利至借款清偿完毕之日止。二、赵得世、黄富菊于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行支付律师费10000元。三、中国工商银行股份有限公司攀枝花分行对刘兆美、李光旭抵押的位于米易县攀莲镇人民路100号房屋（米房权证攀莲镇他字第××号）、赵登贵抵押的位于米易县攀莲镇府城路房屋（米房权证攀莲镇他字第××号）、付杰抵押的位于米易县攀莲镇城北新区安宁路8号房屋（米房权证攀莲镇他字第××号）、赵登玉抵押的位于米易县攀莲镇府城路房屋（米房权证攀莲镇他字第××号）在担保范围内享有优先受偿权。四、驳回中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19754元，减半收取9877元，由赵得世、黄富菊、刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明承担（此款已由中国工商银行股份有限公司攀枝花分行垫付，赵得世、黄富菊、刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国工商银行股份有限公司攀枝花分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一六年六月三十日书记员 何泓霖 来源：