（2016）沪02民终4601号
裁判日期: 2016-06-30
公开日期: 2016-07-12
案件名称
张梁珺与大昌三昶(上海)商贸有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4601号上诉人(原审原告)张梁珺，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人梁惠萍(系上诉人母亲)，女，1966年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)大昌三昶(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人赵广林，财务总监。委托代理人张瑞群,该公司员工。上诉人张梁珺因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张梁珺系本市户籍从业人员，2015年3月23日入职大昌三昶(上海)商贸有限公司担任国际KA销售部助理，与大昌三昶(上海)商贸有限公司签订了期限为2015年3月23日至2017年3月22日的劳动合同，双方约定基本工资为人民币(以下币种均为人民币)3,000元/月，每月月底通过银行转账方式支付。张梁珺在2015年8月13日向大昌三昶(上海)商贸有限公司提出离职，大昌三昶(上海)商贸有限公司为张梁珺开具了退工日期为2015年8月14日的退工单。2015年10月14日，张梁珺向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大昌三昶(上海)商贸有限公司支付张梁珺2015年8月1日至8月16日期间工资1,379.31元、2015年8月14日至9月9日期间逾期归还劳动手册给张梁珺造成的损失1,096元(按照失业保险金的标准计算)。该仲裁委于2015年11月27日裁决大昌三昶(上海)商贸有限公司支付张梁珺2015年8月1日至8月14日期间工资1,086.21元，对于张梁珺的其余请求不予支持。张梁珺不服该裁决，遂诉至原审法院要求依法判决大昌三昶(上海)商贸有限公司：一、支付张梁珺2015年8月1日至8月14日期间工资1,086.21元；二、支付2015年8月14日至9月9日期间逾期归还劳动手册给张梁珺造成的损失1,096元(按照失业保险金的标准计算)。原审审理中，张梁珺称其在2015年8月13日早上发邮件提出离职，大昌三昶(上海)商贸有限公司没有说是否同意，张梁珺在8月13、14两天将系统注销，工号牌归还行政人员后就离职了，之后没有任何回应。大昌三昶(上海)商贸有限公司在2015年9月9日向张梁珺发送了邮件，但并未明确要办理哪些手续，张梁珺在2015年9月16日到公司领取退工单。张梁珺向法院提供了一份显示日期为2015年9月9日的电子邮件打印件，其上显示：“由于你个人2015年8月14日提出申请离职，8月17日就未至公司上班了。至今未得到部门认可，也未办完整离职手续。请尽快联系我们办完手续。公司在无奈的情况下办完了退工退保。出于人道主义，不耽误你再就业，请及时来公司领取劳动手册及退工单并办完整相关手续……”大昌三昶(上海)商贸有限公司确认该邮件的真实性。张梁珺认为退工单上的退工日期为2015年8月14日,故大昌三昶(上海)商贸有限公司应当于8月14日就将退工单给到张梁珺。原审法院认为，劳动者提出辞职需提前三十日通知用人单位。本案中，张梁珺于2015年8月13日提出辞职，于8月14日将系统注销、工作牌归还行政人员之后便离职，该行为有违法律规定，亦有损于大昌三昶(上海)商贸有限公司正常的工作秩序，且张梁珺并未提交大昌三昶(上海)商贸有限公司在8月14日已经同意其离职的证据。鉴于系张梁珺有违法律规定在先，大昌三昶(上海)商贸有限公司于2015年9月9日发出邮件要求张梁珺领取劳动手册及退工单并无不当，并不存在未及时办理退工手续的情形。故张梁珺要求大昌三昶(上海)商贸有限公司赔偿逾期归还劳动手册造成的损失，于法无据，不予支持。大昌三昶(上海)商贸有限公司同意支付张梁珺2015年8月1日至8月14日期间的工资1,086.21元于法不悖，法院予以照准。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大昌三昶(上海)商贸有限公司应于判决生效之日起七日内支付张梁珺2015年8月1日至8月14日期间的工资人民币1,086.21元；二、张梁珺的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人张梁珺不服，向本院提起上诉称：被上诉人要求上诉人在做好本职工作以外再做其他工作，故上诉人要求辞职，但被上诉人没有及时办理退工手续，造成上诉人不能及时就业。上诉人要求撤销原判第二项，改判支持其原审时全部诉请。被上诉人大昌三昶(上海)商贸有限公司辩称：上诉人没有提前一个月提出辞职，被上诉人电话通知上诉人来办理离职手续、领取工资，但上诉人没有来公司。原审法院的判决正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人于2015年8月13日提出辞职后次日即离职，上述行为影响被上诉人正常的工作秩序。被上诉人于2015年9月9日发出邮件要求上诉人领取劳动手册及退工单并无明显不当，上诉人要求被上诉人赔偿逾期归还劳动手册造成的损失依据不足。原审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张梁珺负担。本判决为终审判决。审 判 长 邬 梅代理审判员 卞晓勇代理审判员 刘 菲二〇一六年六月三十日书 记 员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“”