（2016）鲁07民终1864号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-10-31

案件名称

张圣元与昌乐县公安局劳动争议二审民事判决书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张圣元,昌乐县公安局

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1864号上诉人（原审原告）张圣元。被上诉人（原审被告）昌乐县公安局，住所地：昌乐县城关商务社区8号楼。法定代表人石汝祥，局长。委托代理人郑华，山东宝都律师事务所律师。委托代理人张梅，该单位职工。上诉人张圣元因与被上诉人昌乐县公安局劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，张圣元自1987年至1994年在昌乐县公安局红河派出所从事自行车管理工作，系该处临时工作人员。张圣元于2015年10月9日到昌乐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出乐劳人仲案字【2015】第223号《不予受理通知书》，以张圣元的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。上述事实，有当事人的陈述、不予受理通知书等证据在案为证。原审法院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。”自1994年底张圣元不再为昌乐县公安局提供劳动，昌乐县公安局亦不再为其发放工资福利待遇、进行管理，双方之间的劳动关系自此时实际解除。张圣元于2015年10月9日提起仲裁后提起诉讼，超过诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。张圣元主张一直不间断的主张自己的权利，未超过诉讼时效，未提供有效证据予以证实，不予采信。另，张圣元要求昌乐县公安局为其缴纳1987年至1994年的社会保险，该请求依法不属于劳动争议案件受理范围，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回张圣元的诉讼请求。案件受理费10元，由张圣元负担。宣判后，张圣元不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，原审认为自1994年底上诉人不再为被上诉人提供劳动，被上诉人亦不再为其发放工资，双方之间的劳动关系事实解除系错误的。被上诉人并未向上诉人出具书面的解除合同通知，被上诉人以“政府对自行车不再进行管理及根据政府要求对临时工进行清理”为由与上诉人解除劳动关系是不合情理的。第二，自2008年6、7月份起上诉人即多次向被上诉人反映问题，争取权利，且被上诉人也并未明确表示与上诉人解除劳动合同，故上诉人的申请并未超过法定时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人昌乐县公安局以原审判决正确为由进行了答辩。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。本案中，上诉人在被上诉人处工作至1994年底，此后上诉人没有再为被上诉人提供劳动，被上诉人未再对上诉人进行管理，亦未向上诉人发放任何劳动报酬或福利待遇，双方的劳动关系已事实解除，上诉人此时应当知道自身权利受到伤害，本案仲裁时效应自此时开始计算。自此时起，不管按上诉人陈述的曾经主张权利的时间（2008年6、7月份）还是按申请仲裁时间（2015年10月23日）计算，上诉人主张权利均已超过法定仲裁时效。原审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张圣元负担。本判决为终审判决。审　判　长　尹　义代理审判员　张　敏代理审判员　李丹华二〇一六年六月三十日书　记　员　张瑞丰 来自