（2016）皖18民终664号
裁判日期: 2016-06-30
公开日期: 2016-09-18
案件名称
汪奕成与汪美不当得利纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宣城市中级人民法院
所属地区
安徽省宣城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
汪奕成,汪美
案由
不当得利纠纷
法律依据
全文
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终664号上诉人（原审原告）：汪奕成。委托代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪美。上诉人汪奕成因与被上诉人汪美不当得利纠纷一案，不服宁国市人民法院于2016年3月30日作出的（2016）皖1881民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人汪奕成及其委托代理人王虎成，被上诉人汪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：汪奕成与汪静系朋友关系，汪静与汪美系兄妹关系。汪美在中国农业银行办理了卡号6228370131113151的信用卡。2016年1月24日，汪奕成先后分两次以银行转账的方式向上述信用卡内汇入200元及14900元。后汪美将该信用卡挂失。2016年2月1日，汪奕成诉至原审法院，请求判令汪美支付其15100元及利息，并承担案件诉讼费用。一审庭审中，汪奕成与汪美均表示汇款时互不相识；汪奕成称案涉汇款系受汪静委托代其偿还其所使用的信用卡，还款时案涉信用卡由汪奕成持有；汪美称案涉信用卡办理后即交给汪静使用，自己并未使用。原审法院审理认为：不当得利是指没有合法依据取得不当利益，从而给他人造成损失。根据双方的陈述，汪奕成汇款时，案涉信用卡的实际使用人和控制人并非汪美，故汪美并非汪奕成还款行为的直接受益人。依据现有证据，汪奕成以不当得利为由起诉汪美要求返还15100元，缺乏事实和法律依据，故对汪奕成的诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告汪奕成的诉讼请求。案件受理费减半收取89元，保全费200元，合计289元，由汪奕成负担。汪奕成不服上述判决，向本院提起上诉称：其系专业从事帮助透支信用卡的个人代为先行偿还透支款项，并收取一定费用，随后又将款项从原卡中取回。汪静此前就和其发生过业务关系，一审对双方之间的业务关系未查明，认定其与汪静之间系民间借贷关系错误。2、本案中，其与汪静之间系委托还款关系，信用卡实际为担保物，在汪静将卡交于其，其将案涉款项汇入卡内，双方交易即完成，在没有证据证明汪静与汪美恶意串通的情况下，汪静对汪美挂失卡的行为并无过错。3、汪美将信用卡的信用额度出借给汪静使用，其二人之间系民间借贷关系，信用卡的还款义务人应为汪美或汪静，汪美在出借信用卡的同时应当预见该风险。汪美虽有挂失卡的权利，但挂失行为导致汪奕成不能按约定收回交易成本，其利益受到损失，汪美受益，显然构成不当得利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持汪奕成的原审诉讼请求。汪美向本院提交书面答辩状，答辩称：1、原审判决认定事实清楚。汪奕成向卡内汇入案涉款项及汪美将该信用卡挂失均属实。案涉信用卡虽为汪美所办理但为汪静使用。2、原审判决适用法律正确。首先，汪静虽然委托汪奕成还款，但二者之间应构成借贷关系，汪奕成汇款行为的得利人系汪静，而非汪美。其次，汪美将信用卡借与汪静使用，未违反中国人民银行关于信用卡管理的相关规定，其与汪静之间亦是借贷关系。汪奕成代为偿还汪静对汪美的债务，即使可以认定汪美得利，汪美亦是基于合法的债权债务关系而受益。综上，汪奕成的上诉理由依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，汪奕成向本院提举以下证据：1、营业执照副本复印件1份及营业场所照片1张，证明汪奕成从事信用卡代为还款业务。2、宁国农村商业银行对私活期明细表1份，证明在本案纠纷发生之前，汪奕成曾为汪静通过案涉账户归还过款项。汪美质证认为：对证据1的真实性无异议，但营业执照的范围不包括信用卡还款业务，故对其证明目的不予认可。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。本院经审查认为：汪奕成于二审中所提举的证据1，因营业执照的经营范围未载明包括信用卡还款业务，故对其证明目的不予采信；证据2，银行活期明细中款项非案涉款项，与本案不具关联性，亦不予以认定。汪美二审中未向本院提举新证据。双方于原审中的举、质证意见均同于原审，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为：根据汪奕成于一、二审中的陈述，其向汪美信用卡还款系基于其与汪静之间代为还款的约定，汪美亦陈述称该信用卡一直为汪静使用，该陈述与汪奕成于庭审中述称其与汪美不相识，案涉信用卡系汪静交由汪奕成持有并代为还款相吻合，故汪美虽为信用卡的所有人，但未实际使用，亦未因此获得不当利益，汪奕成主张汪美返还不当得利，无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人汪奕成负担。本判决为终审判决。审判长 童晓梅审判员 陈 菲审判员 严荣荣二〇一六年六月三十日书记员 丁 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“”