（2016）甘2901民初243号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-09-29

案件名称

张忠明与张曙光加工承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

临夏市人民法院

所属地区

临夏市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张忠明,张曙光

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十五条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十六条，第二百五十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2901民初243号原告张忠明。被告张曙光。原告张忠明与被告张曙光加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，2016年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民关系。2013年12月原、被告口头达成加工承揽协议，原告承揽被告旧房翻修工程，被告提供修建所用材料。2014年2月原告招揽匠人开始动工。可是在修建期间，被告多次要求原告处理当时双方未约定的工作，致使原告所做的工程量大量增加，成本和工人工资相应增加。为此双方多次发生争议，被告承诺不会让原告吃亏。2014年8月完工后在清算工资时，被告拒不支付剩余的25278元工资款。双方发生纠纷，现提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付拖欠的25278元工资款。被告辩称，2013年年底，原、被告达成口头协议，被告的房屋由原告承包修建，包工不包料，每平方米按400元支付工资。在修建过程中，由于原告极不负责任，致使被告房屋存在水槽漏水、现浇板裂缝、看墙瓷砖裂缝、现浇面凹坑聚水、门面走样等工程问题。原、被告为此多次协商维修事宜，终于在2015年1月25日双方达成书面协议，经清算余款为7310元，原告于2015年1月26日至2015年4月20日维修完上述有问题的工程，被告支付余款。可是协议签订后，原告一直推脱不予维修，给被告的生活造成不便。现请求法院判令原告承担维修费和材料费，并驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张忠明与被告张曙光系同村村民关系。2013年12月原、被告口头达成加工承揽协议，原告承揽被告旧房翻修工程，包工不包料，被告每平方米按400元向原告支付工资。2014年2月原告招揽匠人开始动工，2014年8月完工。在2015年1月25日清算工资时，原、被告双方达成书面协议：原告于2015年1月26日至2015年4月20日对被告房屋存在水槽漏水、现浇板裂缝、看墙瓷砖裂缝、现浇面凹坑聚水、门面走样等工程问题予以维修，完工后被告支付下欠的工资7310元。协议签订后，原告未给予维修。现原告起诉要求被告支付剩余的工资，被告答辩要求原告按约定维修存在问题的工程，并要求原告承担材料费，驳回原告诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、身份证明，双方签订的协议、证人张元胜、范永东证明，且证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告张忠明与被告张曙光于2015年1月25日签订的协议系双方真实的意思表示，未违反法律规定，该合同已经成立并经过各方当事人认可，对双方当事人均有约束力，应当受法律保护。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。故原告要求被告给付工资的理由不成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百五十一条、＜最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定＞第二条之规定，判决如下：驳回原告张忠明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审　判　长　　马文祥审　判　员　　陈姝玮人民陪审员　　包瑞娟二〇一六年六月三十日书　记　员　　马景惠 关注微信公众号“”