（2016）浙06民申66号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-09-09

案件名称

唐广文与祝方泉、陈炳全提供劳务者受害责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

唐广文,祝方泉,陈炳全

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申66号再审申请人（一审原告）:唐广文。被申请人（一审被告）:祝方泉。委托代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。被申请人（一审被告）:陈炳全。再审申请人唐广文因与被申请人祝方泉、陈炳全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1382号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐广文申请再审称：（一）一审法院未认真审查再审申请人提交的现场录音证据。根据录音，被申请人承认再审申请人系为其干活摔伤，只是要求再审申请人出点医疗费。被申请人陈述再审申请人系自行跌伤，但一审判决认定为再审申请人与他人碰撞发生的交通事故。（二）急救中心出车的时间并非再审申请人受伤的时间，因再审申请人伤势较重，被申请人的儿子祝炎平到场后才拨打了120急救电话。（三）一审庭审笔录系事后补签，该笔录缺少再审申请人要求播放现场录音等内容。为证明其主张，再审申请人提交了录音一份。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。请求撤销（2015）绍越民初字第1382号民事判决，支持再审申请人一审诉讼请求。被申请人祝方泉提出意见称：再审申请人于2014年6月与绍兴市环卫处建立了劳动关系，也从事收购纸板和泡沫箱的经营活动，并非全日制受雇于被申请人。其再审申请理由均是无端的猜想，没有涉及适用法律错误的任何内容。其未能举证证明与被申请人之间的雇佣关系，也未能举证证明受伤系提供劳务所致。再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，理由不足，一审判决驳回其诉请合法有据。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院认为，根据再审申请人提供的证据，无法认定再审申请人唐广文与被申请人之间存在雇佣劳动关系，也无法证明再审申请人受伤系为被申请人提供劳务所致。再审审查期间，再审申请人提交录音及文字整理记录，一审中已作为证据提交并经庭审组织质证，录音的内容亦无法证明其主张。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，驳回其诉请，符合法律规定。庭审笔录系事后补签的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形，本院不予审查。综上，再审申请人唐广文提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐广文的再审申请。审　判　长　　葛继光代理审判员　　王晗莉代理审判员　　王琦明二〇一六年六月三十日书　记　员　　周佳妮 微信公众号“”