（2016）苏0507民初2588号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-12-21

案件名称

郝德生与张忠杰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

苏州市相城区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郝德生,张忠杰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2588号原告郝德生。被告张忠杰。原告郝德生诉被告张忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郝德生到庭参加诉讼，被告张忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝德生诉称，原、被告原系玉器市场的邻居，2015年1月份因生意合作，被告要求原告带一批玉器去被告老家供其经营，后该批玉器被被告的债主扣留，经过协商部分玉器已归还给原告，剩余两件玉器被被告债主扣留用于抵债，该两件玉器价值160000元，被告已支付给原告20000元，剩余140000元货款至今未支付，故原告诉至法院，请求法院判决被告归还原告货款140000元。被告张忠杰未作答辩。经审理查明，2015年2月17日，被告张忠杰出具欠条一张，载明：“张忠杰2015.2.17日欠郝德生玉器款人民币拾肆万元正.139××××1608.欠款人张忠杰2015.2.17日××”。被告张忠杰并在欠款人签名处捺印。因被告张忠杰至今未支付货款，故原告诉至本院。以上事实，由原告郝德生提供的当事人身份信息、欠条、照片打印件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告郝德生将欠条形成经过陈述为，原、被告原来一起在苏州市观前街老凤祥银楼的二楼卖玉器，原、被告的店面是相对的。2015年1月份，被告说其老家山西省新绛县有人需要购买和田白玉做成的手玩件、摆件等玉器，因被告处没有，就向原告购买，让原告带着这些和田玉玉器到其老家交货，等被告在老家卖了这批货之后就支付原告货款。原告到新绛把玉器交付给被告后，这批货物却被被告的债主扣下，货款大概是450000元。2015年2月7日，原告帮被告追回其中的一批玉器，被告把追回的该批玉器归还给原告，但仍有两件玉器被被告债主扣留，价值160000元，后被告支付给原告货款20000元。被告于2015年2月17日出具欠条一份给原告，剩余140000元货款至今分文未付。本院认为，根据原告郝德生提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告张忠杰结欠原告郝德生货款人民币140000元。原告称出具欠条时口头约定付款期限为一个月，但对此未予举证，应认定为未约定付款期限，故被告张忠杰应当在收到货物的同时支付价款，原告主张涉案交易的收货发生于2015年1月份，故本院以2015年1月31日作为本案双方交易及付款的最晚期限。现已逾清偿期，故原告郝德生要求被告张忠杰归还货款140000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张忠杰于本判决生效之日起十日内支付原告郝德生价款人民币140000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1550元，由被告张忠杰负担（被告张忠杰负担之款，原告郝德生已自愿垫付，不再退还，被告张忠杰于本判决生效之日起十日内直接给付原告郝德生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员　　沈琳二〇一六年六月三十日书　记　员　　顾月 关注公众号“”