（2016）豫17民终1275号
裁判日期: 2016-06-30
公开日期: 2016-07-05
案件名称
刘风宇与李三堂、吕军华民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李三堂,吕军华,刘风宇
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1275号上诉人（原审被告）李三堂，男，1963年6月3日出生，回族。上诉人（原审被告）吕军华，女，1966年9月14日出生，回族。二被告委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘风宇，男，1951年4月10日出生，汉族。上诉人李三堂、吕军华因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫17民终437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李三堂、吕军华及其委托代理人权利华，被上诉人刘风宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2012年7月11日，被告李三堂、吕军华出具借条一份，载明：今借到现金伍万元（50000）元。自愿出利息2分，用期一年，每半年付一次利息（陆千元），如刘风宇啥时收本息，三天之内清完。2012年11月24日，被告李三堂出具借条一份，载明：今借刘风宇现金贰万元（20000）元。自愿出月息2分，每半年付一次利息（2400）元，用期一年，到期还本付息。2014年6月24日，被告李三堂、吕军华出具还款计划一份，载明：李三堂、吕军华2012年7月11日借刘风宇现金伍万元（50000）元，2012年11月24日借现金贰万元（20000）元，李三堂、吕军华决定在2014年春节前想尽一切办法最低归还伍万元，其余部分及利息陆续归还，如年前归还不了五万元，刘风宇可到法院起诉李三堂、吕军华。注明：（借贰万元的利息，2014年5月24日以前已清；借伍万元的利息，2013年元月11日以前已清）。2015年4月2日，原告刘风宇出具收条一份，载明：今收到李三堂叁万元钱（30000）元。下余本金及利息，经原告催要，被告拖欠至今。另查明：二被告系夫妻关系。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李三堂、吕军华向原告刘风宇借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行自己的义务。被告李三堂没有按照约定的期限偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告李三堂、吕军华承担还款责任，予以支持。被告辩称借款已还清。因借条原件尚在原告手中，二被告提供的两张借条是复印件，该证据��能证明二被告已将借款偿还给原告，二被告又提供不出用以证明其还款的原告出具的收据，故对二被告的辩称意见，不予采纳。二被告已偿还的3万元，应视为偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审法院判决如下：被告李三堂、吕军华于本判决生效后五日内偿还原告刘风宇借款7万元及利息（利息按月息2分计算，其中5万元的利息从2013年1月11日计算，2万元的利息从2014年5月24日计算，均计算至本判决确定的还款之日止。已偿还的3万元的利息应从本判决确定的计算方法计算的利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李三堂、吕军华负担1080元，原告刘风宇负担70元。宣判后，吕军华、李三堂不服，向本院提起上诉称，5万元的借款实际上是被上诉人与于会贞之间的借款，该款项于会贞于2015年2月中旬偿还给了被上诉人，被上诉人将借条予以返还。剩余2万元的借款及利息和5万元借款的剩余利息合计3万元其于2015年4月2日偿还给了被上诉人，且被上诉人也给其出具了一份3万元的收条。至此，双方的债务已全部清偿完毕，原审法院判决其偿还被上诉人7万元借款及利息无事实和法律依据。请求撤销原判，改判其不承担还款义务，获将本案发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人刘风宇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审庭审过程中上诉人提供了于会贞的借条一份，于会贞的证言一份，及刘亚辉的证人证言，以证明其借刘风宇的钱已经偿还。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对上诉人给被上诉人出具5万元和2万元的借条，后来被上诉人刘风宇给上诉人李三堂出具3万元的收条的事实无异议。双方争议的焦点为所借款项是否已经偿还。从双方当事人提交的证据看，李三堂提供于会贞出具的借条，以证明该款项为于会贞所用，但该借条是于会贞给李三堂出具的，从该借条出具的内同看，借款本金为5万元，利息为五分，期限为半年，本案争议的5万元借条利息二分，期限为一年，因此，两个借条在主体、利息、期限等内容方面并不一致，虽然上诉人提供了借条的复印件、证���证言等相关证据，但其提供的证据效力不足以对抗刘风宇持有借条原件的效力。另外，在偿还3万元款项时被上诉人刘风宇给上诉人李三堂出具的有3万元的收条，如果上诉人确实将剩余款项偿还给刘风宇，也应当出具相应的收条才符合常理，但上诉人并不能提供剩余款项已经偿还的凭证。因此在上诉人不能提供充分证据证明已将剩余款项偿还的情况下，原审法院判决上诉人偿还剩余款项并支付利息，并无不当。上诉人李三堂、吕军华上诉称其已经所借款项全部偿还的理由不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吕军华、李三堂负担。��判决为终审判决。审 判 长 刘 东代理审判员 董永通代理审判员 杨振松二〇一六年六月三十日书 记 员 于 乐 百度搜索“”