（2017）豫1528民初1274号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2017-11-13

案件名称

李前昌与计世军、程树晶民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

息县人民法院

所属地区

息县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李前昌,计世军,程树晶,任玉星,计刚

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初1274号原告李前昌，男，1970年12月25日出生，汉族，住息县。委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。被告计世军，男，1967年12月25日出生，汉族，住息县。被告程树晶，男，汉族，住息县。被告任玉星，男，1987年12月10日出生，汉族，住息县。被告计刚，男，汉族，住息县。原告李前昌与被告计世军、程树晶、任玉星、计刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李前昌及委托代理人汪强，被告计世军、任玉星到庭参加了诉讼。被告程树晶、计刚经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为缺席。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年3月22日被告因驾校用钱，向原告借款10万元，并用驾校的车辆作为抵押，现驾校没有营业了，被告借的钱经多次催要，也未偿还。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告计世军辩称：这事不是我拿的钱，我与原告没有直接关系，是任玉星拿的钱，任玉星让我打条子，让我签的字，还有一个叫刘刚的也在那里边，说要把刘刚赶走，他要入股，要程树晶打条子，程树晶没有打，我就给他打，钱直接给程树晶了。被告任玉星辩称：钱是通过驾校的名义拿的，计世军是会计，他管钱的。被告程树晶、计刚未到庭应诉，未提交答辩状。经审理查明：2016年3月22日，被告计世军亲笔书写出具借条一张，内容为：“借条：借到李前昌现金拾万元整（100000元），用宏达驾校三部车牌号是（717、031、227）做为抵押。计世军、程树晶、任玉星、计刚。2016年3月22日。”该借条上被告任玉星的指印系其本人所摁，其余被告程树晶、任玉星、计刚三人名字签名均由被告计世军代写。另查明，被告计世军、程树晶、任玉星、计刚均系宏达驾校合伙人，该驾校现已停业，借款10万元，被告计世军、任玉星均认可交到被告程树晶手中，并已用于驾校经营。被告计世军当庭提供一份自己书写的证明，证明内容为：“证明：因不明原因，任玉星让计世军写了一张壹拾万元（100000元）的借条给李前昌，后来得知是任玉星用李前昌的钱投资宏达驾校的，后经合伙人商议，计世军单方面给李前昌写的一张壹拾万元的借条作废，不据法律效力，以此为证。2016年3月23日，计世军、程晶、计刚。”该证明上程晶、计刚签名均由计世军代签，程树晶又名程晶。上述事实由起诉状、借条、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告李前昌持借条起诉至法院，被告计世军、任玉星作为宏达驾校的合伙人，亦均认可2016年3月22日借条上的10万元借款已经交付并实际已用于宏达驾校的经营开支中，被告计世军、任玉星应当承担偿还借款的责任。被告程树晶、计刚作为宏达驾校其余合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第35条规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，虽然被告程树晶、计刚未在借条上签字，但该借款实际交到被告程树晶手中，并已用于宏达驾校经营，应视为被告程树晶、计刚对该笔借款的认可，被告程树晶、计刚应对借款承担连带清偿责任。被告计世军当庭提供的证明，系其本人单方面书写，不具有法律效力，本院依法不予采信。原告诉求利息，因借条上未约定还款时间及利息，根据法律规定，本院酌定利息自2017年3月22日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告计世军、程树晶、任玉星、计刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李前昌借款10万元及利息。（利息自2017年3月22日起按年利率6%计算至借款付清之日止）如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告计世军、程树晶、任玉星、计刚承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　李　艳人民陪审员　　杨柳功人民陪审员　　牛广友二〇一六年六月三十日书　记　员　　唐　华