（2016）赣0781民初773号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-08-30

案件名称

朱海民与黄建银买卖合同纠纷案一审民事判决书

法院

瑞金市人民法院

所属地区

瑞金市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱海民,黄建银

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第七十六条

全文

江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初773号原告朱海民。被告黄建银。原告朱海民为与被告黄建银买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海民、被告黄建银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月份，被告在原告处购买水泥合计2380元，向原告出具收条一张。2012年5月至6月间，被告又在原告处购买水泥，双方于2012年9月27日结算后，被告向原告出具收条一张。经原告多次催收，还有4240元货款没有付清。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即支付所欠货款4240元及利息1000元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口信息表一份，证明被告诉讼主体适格；3、收条及结算单各一份，证明被告仍欠原告货款4240元。被告黄建银辩称：欠款属实，但我于2012年付5000元、2013年付5000元、2014年付2000元、2015年付3000元，我已不欠原告货款。被告黄建银未向本院提交证据。经庭审质证，被告黄建银对原告朱海民提交的三组证据均没有异议，故本院对原告朱海民提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2011年6月29日，被告黄建银向原告朱海民出具收条一张，收条载明：“今收到朱海民水泥，车号电瓶车运来某水泥品牌，数量140包，共计柒吨，单价340元，合计贰仟叁佰捌拾元。经收人：黄建银，2011年6月29日”，在该收条的上部还标注明付2000元，欠380元。2012年9月27日，被告黄建银又向原告朱海民出具收到水泥货款合计13860元的收条一张，该收条同时注明已付5000元，剩余捌仟捌佰陆拾元。此后，被告黄建银于2013年付款2000元，2014年1月29日付款2000元，2015年2月17日付款3000元。余款经原告多次催收，被告未付，故引起本案诉讼。本院认为：被告黄建银向原告朱海民购买水泥后出具了收条，就在原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。本案收条中没有明确约定付款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张付款，被告应当按照原告的请求及时付款，故被告未及时付款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。被告黄建银辩称2013年支付5000元已付清了全部货款，但没有向本院提交任何证据予以证明，且原告朱海民对被告黄建银的这一辩称不予认可，本院对被告黄建银的这一辩称不予支持。所以原告要求被告支付货款4240元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，因本案原、被告并未约定逾期付款应支付违约金，根据法律的规定，本院认为被告应自原告向本院起诉之日即2016年3月22日起按年利率6%支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告黄建银应于本判决生效后三日内向原告朱海民支付货款4240元并自2016年3月22日起按年利率6%支付利息。如果被告未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄建银承担。该款原告已预交，被告应于本判决生效后三日内返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审　判　长　　李铭扬代理审判员　　邹　洁人民陪审员　　许俊平二〇一六年六月三十日书　记　员　　陈小青 关注公众号“”