（2016）冀05民终1824号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-07-21

案件名称

赵书彦与赵海波、赵海平排除妨害纠纷二审民事裁定书

法院

河北省邢台市中级人民法院

所属地区

河北省邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵书彦,赵海波,赵海平

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条

全文

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民终1824号上诉人（原审原告）赵书彦，农民。委托代理人赵进科，农民。被上诉人（原审被告）赵海波，农民。被上诉人（原审被告）赵海平，农民。上诉人赵书彦因排除妨害纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初38号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，土地承包经营应以承包经营权证书为准，原告无土地承包经营权证书，不能说明其承包地准确四指，不能证明其诉求的真实性，故对其诉由不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协议不成的由人民政府解决。原告所诉因无土地登记确权，不是本院民事调整范围，故对原告所诉不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回原告赵书彦的起诉。上诉人赵书彦上诉请求撤销原审裁定，发还重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由为：原审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人所在村委会已出具证明，证明上诉人与被上诉人承包耕地之间确有一条养种道，上诉人承包耕地西至该养种道，养种道西至二被上诉人。法院有义务对该证明进行核实，一审法官在审理过程中也到耕地现场进行勘验，现场确认上诉人与被上诉人承包地之间已无该养种道，该道路已被二上诉人耕种，但未就该事实向村委会进行核实。现被上诉人把历史上形成的公共通道占为己有进行耕种，严重影响上诉人的通行、耕种。被上诉人赵海波、赵海平提交书面答辩意见。辩称：一、上诉人所述不是事实。1999年第二轮土地承包时，其承包地西有一条养种道，该道路在此达数年之久，现上诉人要求将该道改到其承包地东，被上诉人认为这是历史形成的通道应保持原状。二、上诉人承包地的南边和东边均有历史形成的通道，可以通行。三、在其承包地中间有一台变压器、一眼机井，如需维修，只有从其地西的养种道通行。现上诉人要求改道，维修则需从其地中间通过，所产生的费用要由上诉人一人承担。四、村委会没有给上诉人出具证明，据本村村主任说上诉人出具了假证明。综上，应驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人赵书彦不能提供有效的土地权属凭证，证明其承包地的四至及养种道的长度。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，本案纠纷应先由政府部门对涉案土地的使用权争议进行处理。因此，原审裁定驳回上诉人赵书彦的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郭兵刚审　判　员　　温立营代理审判员　　赵玲玲二〇一六年六月三十日书　记　员　　尚文佳 关注微信公众号“”