（2016）川0923民初22号
裁判日期: 2016-06-30
公开日期: 2016-09-30
案件名称
周传芬与陈先福、胡昌秀民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
大英县人民法院
所属地区
大英县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周传芬,陈先福,胡昌秀
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0923民初22号原告周传芬，女，生于1960年6月21日，汉族，四川省大英县人。被告陈先福，男，生于1965年7月16日，汉族，四川省大英县人。被告胡昌秀，女，生于1964年5月22日，汉族，四川省大英县人。上列二被告委托代理人杨明亮，四川华夏之光律师事务律师。原告周传芬诉被告陈先福、胡昌秀民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员鲍徐、代理审判员伍春枚、马小宇组成合议庭，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告周传芬，被告陈先福、胡昌秀共同委托代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传芬诉称，2015年6月14日，被告陈先福、胡昌秀夫妇因购买大英县蓬莱镇老城区江南东路一宗地块约2亩急需用钱向原告借款61766元，双方自愿商定利息按每月2分7计算，同时约定用门面、江南东路土地、熊家大院安置房作为抵押担保，被告当场向原告出具了欠条壹张。原告经多次催要，被告均以各种理由搪塞拒不偿还。原告起诉来院，请求判决被告偿还借款61766元及利息（自2015年6月14日起至付清之日止，按月利率2.7%计算），本案诉讼费由被告承担。被告陈先福、胡昌秀共同辩称，原告所主张的61766元实际上是借款本金80万元经结算后的利息，本案本应与相关权利人所主张的另一案要求归还借款本金80万元合并处理，而原告仅以欠条主张权利，同时主张利息计算利息，其主张不符合法律规定，因此二被告不认可。经审理查明，2013年，二被告向原告与案外人蒋清兵分三次共计借款人民币930000元。其中周传芬、蒋清兵分别于2013年6月22日、同年7月9日通过蒋清兵的中国工商银行账户62220823*******4713向被告陈先福的银行账户62220823*******9658转款350000元、500000元，于同年7月25日向二被告交付现金80000元合计930000元。后二被告偿还借款本金50000元。2015年6月14日，原、被告签订“重新达成还款协议书”载明：“出借方：（甲方）蒋清兵（身份证号：51092119631125****）、周传芬（身份证号：51092119600621****），借款方（乙方）陈先福（身份证号：51092319650716****）、胡昌秀（51092319640522****）。甲乙双方将2015年2月26日对乙方于2013年6月22日、7月9日、7月25日向甲方借款人民币共计93万元（大写：玖拾叁万元整）达成的还款协议于2015年6月14日重新达成还款协议。……二、经过甲乙双方对2015年2月26日至2015年6月22日止期间对以前三次借款本金及利息作结算，乙方还欠甲方人民币共计861766元（大写：捌拾陆万壹仟柒百陆拾陆元整），此款中的80万元（大写：捌拾万元整）作为甲方再次借给乙方作建筑工程使用的借款，利息按2分7厘/月计算，借款期限从2015年6月22日起至2015年12月21日止。……结算后的861766元中的61766元由乙方在2015年6月14日向甲方打欠条，此欠款定于2015年6月22日之前由乙方还给甲方周传芬……”，并由原、被告共4人分别签字和捺印确认。2015年6月14日，二被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到周传芳人民币，大写：陆万壹仟柒佰陆拾陆元。欠款人：陈先福，2015年6月14日；还款时间2015年6月22日胡昌秀。”。原告和蒋清兵就与二被告于2015年6月14日达成的重新还款协议书中所涉下欠借款本金80万元以及除本案原告所主张的利息以外的利息，已另案主张权利。认定上述事实的依据有：原、被告身份信息、欠条原件1份、还款协议书1份、以及双方当事人的当庭陈述。本院认为，二被告在2013年6至7月期间先后3次向原告和蒋清兵借款93万元，除去已归还本金5万元后，双方于2015年6月14日就下欠借款本金以及利息进行结算，重新达成还款协议书明确载明：“……结算后的861766元中的61766元由乙方（指二被告）在2015年6月14日向甲方打欠条，此欠款定于2015年6月22日之前由乙方还给甲方周传芬”，且其按照协议约定于2015年6月14日向原告出具了欠条欠61766元，并约定在2015年6月22日还款，同时协议上载明该欠款金额系基于借款本金所产生的利息，因此双方之间建立了新的债权债务关系，而原告就本案所主张的债权债务关系与其他债权债务关系并无关联，且该欠款至今未清偿的事实客观存在，依法应当向原告清偿。原告主张以61766元为本金从2015年6月14日起至付清之日止按月利率2.7%计息的诉讼请求，由于该欠款金额本身就是利息，且该金额并未计入下欠的本金金额内，更未出具将利息计入本金新的债权凭证，因此所主张利息再计算利息，缺乏法律根据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告陈先福、胡昌秀在本判决生效后10日内向原告周传芬清偿欠款人民币61766元。驳回原告周传芬其它的诉讼请求。若被告陈先福、胡昌秀未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1344元，由被告陈先福、胡昌秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 鲍 徐代理审判员 伍春枚代理审判员 马小宇二〇一六年六月三十日书 记 员 杨龙华 微信公众号“”