（2016）京民申2103号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-07-11

案件名称

北京西联振生石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

北京西联振生石材有限公司,白景延

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京西联振生石材有限公司。住所地：北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号镇政府*号楼***室-98。法定代表人：黄坚，该公司执行董事。委托代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。委托代理人：李胜伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白景延，男，1962年9月21日出生。再审申请人北京西联振生石材有限公司（以下简称西联振生公司）因与被申请人白景延提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西联振生公司申请再审称：第一、我方并非白景延雇主，其雇主为北京昌盛佳艺经石材销部，应由其承担赔偿责任；第二、白景延提交证据及法院调取证据均为间接证据，不能形成完整的证据链证明双方存在劳务关系。综上所述，二审法院认定我方为白景延雇主，判决我方承担赔偿责任缺乏证据支持，属基本事实认定错误。我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院认为：白景延主张西联振生公司系其直接雇主，在法院现场勘验时指认了其受伤地点、工作场所及其所述相关人员的照片，并提交了工作证、工作服、其身穿工作服在工作场所的照片、名片、证人证言等证据，二审法院认为庭审调查及现场勘验情况足以组成完整证据链，能够认定白景延主张成立，认定事实并无不当。西联振生公司主张其并非白景延的雇主，依据不足，本院不予采信。西联振生公司申请再审的理由不能成立。综上，西联振生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京西联振生石材有限公司的再审申请。审判长　段　　 春　　 梅审判员　肖　　　　　　菲审判员　朱　　 海　　 宏二〇一六年六月三十日书记员　姜梦书记员常雨竹 来源：百度搜索“”