（2016）云0423民初395号
裁判日期: 2016-06-30
公开日期: 2016-11-18
案件名称
通海德品建材店与王新发、王巧玉买卖合同纠纷案一审民事判决书
法院
通海县人民法院
所属地区
通海县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
通海县德品建材店,王新发,王巧玉
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第六十一条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初395号原告通海县德品建材店。负责人杨梅。被告王新发。被告王巧玉。原告通海县德品建材店与被告王新发、王巧玉买卖合同纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告通海县德品建材店负责人杨梅到庭参加诉讼。被告王新发、王巧玉经本院依传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通海县德品建材店诉称，原、被告双方系买卖关系。二被告系夫妻。2014年6月，被告因装修房屋需要向原告购买瓷砖等材料，双方约定被告王新发先支付原告定金1000元。原告按二被告的要求向其提供装修所需的建材，二被告在供货单上签字确认，最后以被告签字确认的送货单结算建材款。2014年6月至10月间，原告按约定多次向被告提供了价值人民币44566元的装修材料，但被告一直未付货款。原告从2014年11月至今多次要求被告付款，被告也不理会。请求判决二被告清偿拖欠建材款43566元，并按年利率7%支付原告自2014年11月1日起至清偿之日止的资金占用费，暂计算至2016年4月10日共497天为4210元，合计47776元。被告王新发、王巧玉未提交书面答辩和证据材料。原告为证明其主张举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、居民身份证一份，证明原告主体资格；2、送货单九页、订购合同三页，以证明原告卖给被告价值43566元的建材，被告未付款。为查明案件事实，本院于2016年6月8日对被告王新发、王巧玉进行询问，让其对原告的证据材料进行核对。二被告认为：对原告提交的证据材料中、没有二被告或其字王泰钦签字的2014年8月21日编号XXXX号单据不予认可；2014年9月XXXX号单据上的签字并不是本人签字；2014年10月25日编号XXXX和XXXX两张单据上的加工费是由原告承担。对于被告以上陈述，原告认为没有签字的单据可以去现场看，而加工费单据是属于买方承担，原告代收后才支付给加工方。本院认为，原告的证据材料在举证期限内提交，符合法律规定的形式，本院确认其合法性。对于其真实性和关联性，因本案争议债权的全部证据系书证，在双方订立合同时、交付货物时均需要双方人员签字，证据材料有无双方人员签字决定了原告证据材料的真实性及关联性。依据上述交货特点和书证特质，本院对双方存在争议的单据分析如下：2014年8月21日编号XXXX号（上面记载金额4290.40元）无被告及其家人签字，本院对该份单据的真实性及关联性不予采信；被告王新发否认2014年9月10日XXXX号上的签字并非其本人签字，但被告王新发并无证据证实支持其异议主张，本院确认编号XXXX单据的真实性及关联性；2014年10月25日编号0120803和编号XXXX两张单据上的加工费392元，依据生活经验，该费用应认定由买方负担；其余单据，由于被告未提出异议，本院予以采信。综合本案全部证据，本院认定双方的建材交易金额为40275.60元，扣除被告已支付原告1000元、被告尚欠货款39275.60元，原告方证据不能证明原告多次向原告催要货款。基于对证据的分析认证，本院认定本案法律事实如下：通海县德品建材店系个人独资企业，投资人系杨梅。2014年7月8日，被告王新发到通海县德品建材店购买建材。经过协商，原告方人员张琼华与被告王新发签订《德品建材订购合同》。合同双方约定：客厅地砖规格800×800、型号80081，单价78元/片；卧室规格600×600、型号6106M，单价16元/片；厨房、饭厅地砖规格600×600、型号60E58，单价18元/片；卫生间墙砖规格300×600、型号8648，单价11元/片；卫生间地砖规格300×300、型号3428，单价4元/片；阳台地砖规格600×600、型号J6A67，单价14元/片；厨房墙砖规格300×600、型号6932，单价11元/片；楼梯、型号浪花白，单价92左右；大门规格P-84烤漆、黄花梨1250-1300元；规格300×450、型号小白砖。当天被告王新发支付原告定金1000元。自2014年7月9日至2014年10月12日期间，通海县德品建材店应原告要求送货上门，实际交付的建材与《德品建材订购合同》确定的建材不同。在交货过程中，德品建材店持送货单第一联和第三联，王新发持送货单第二联，收货时，由王新发、王巧玉、王泰钦在德品建材店提供的送货单第一联上签字确认。之后，通海县德品建材店对交易期间所交易建材的品名、规格、型号、数量、单价统计并制作销货清单两页，销货清单总计金额为44566元。扣除已付定金1000元和无被告及家人签字的编号2969330单据上的4290.40元，未付货款金额为39275.60元。德品建材店催要无果后，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告通海县德品建材店与被告王新发于2014年7月8日订立的《德品建材订购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立并生效。双方应当按约定诚实履行合同。由于本案买卖标的物的确定是在实际交付货物过程中依次确定的，原告已经完成其交付义务，被告王新发应当履行及时支付货款的义务。被告王新发未支付货款的，已构成违约，应当按约定承担违约责任。由于双方对违约责任未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告王新发支付货款39275.60元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。超过部分，无事实依据，本院不予支持。由于被告王新发、王巧玉系夫妻，而且二人均认可相关单据上的签字及本案交易的事实，故本案货款构成夫妻共同债务，被告王巧玉负有清偿责任，因此，对于原告要求被告王巧玉承担清偿责任的主张，本院予以支持。关于资金占用费的认定。原告要求的资金占用费本质上属于损失。由于双方未约定付款期限，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条项的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的或者提取标的物单证的同时支付。但正如本院在证据分析部分所述，无证据表明原告曾向被告要求支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院按原告主张损失的意思表示送达被告的时间（2016年4月19日）作为起算点，原告按年利率7%主张逾期付款损失，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王新发、王巧玉于判决生效后五日内支付原告通海县德品建材店货款人民币39275.60元并赔偿自2016年4月19日至实际清偿之日的逾期付款利息（按年利率7%计算）；二、驳回原告通海县德品建材店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告通海德品建材店负担50元，由被告王新发、王巧玉负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 奎传达二〇一六年六月三十日书记员 蔡林成