（2016）沪行申138号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2018-07-20

案件名称

虞军与上海市虹口区物价局、上海市物价局物价审判监督行政裁定书

法院

上海市高级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

虞军,上海市虹口区物价局,上海市物价局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)虞军，女，汉族，1969年2月2日出生。委托代理人葛苇刚(系虞军丈夫)，男，汉族，1965年5月29日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区物价局，住所地上海市。负责人朱华强，该局副局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市物价局，住所地上海市。法定代表人顾洪辉，该局局长。再审申请人虞军因与被申请人上海市虹口区物价局、上海市物价局物价行政许可一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第471号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞军申请再审称：原裁定驳回起诉确有错误，认定事实错误，适用法律错误，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定，对本案进行再审。本院认为，根据在案证据，虞军在原审中诉称：其向上海市虹口区发展和改革委员会申请政府信息公开，该机关根据证号XXXXXXXX《收费许可证》收取了人民币(以下币种均为人民币)5元检索费及0.2元复制费；上海市虹口区物价局在上述《收费许可证》上盖章是违法的；其向上海市物价局申请行政复议，该局于2014年8月4日作出复议决定。因此，请求确认上海市虹口区物价局在证号XXXXXXXX《收费许可证》上盖章违法；确认沪发改复决字(2014)第08号《行政复议决定书》违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。证号XXXXXXXX《收费许可证》由上海市虹口区物价局向上海市虹口区发展和改革委员会核发，与虞军不具有利害关系。虞军认为没有该《收费许可证》上海市虹口区发展和改革委员会就无法向其收费，其因此与该《收费许可证》具有利害关系，该主张缺乏依据，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因虞军诉请事项与其不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其诉讼不符合行政诉讼法的起诉条件，故原一审法院裁定驳回其起诉，原二审法院裁定驳回上诉均无不当。虞军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，虞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回虞军的再审申请。审　判　长　　赵　禹审　判　员　　高淑平代理审判员　　刘　琳二〇一六年六月三十日书　记　员　　徐　驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 微信公众号“”