（2016）内0802民初1987号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2017-01-17

案件名称

袁换维与李继生建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

法院

巴彦淖尔市临河区人民法院

所属地区

巴彦淖尔市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁换维,李继生

案由

建设工程分包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百六十九条第一款

全文

巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初1987号原告袁换维，男，个体。被告李继生，男，个体。原告袁换维诉被告李继生建设工程分包合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁换维，被告李继生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月，原告以轻工方式承包了被告在临河联盛广场项目中广场硬化工程，工程完工后，被告与原告于2013年11月6日进行了结算，被告应给付原告工程款242544元（被���从中扣原告的保修金12127元），后核减中途借支款项50000元，被告应付原告180417元，经双方协商被告以位于临河联盛广场住房一套价值195431元抵顶原告工程款，但被告要求原告给付21000元方可开具房票，原告于2014年3月11日给付被告21000元，被告尚欠原告工程款5986元，现工程完工两年多，被告至今不退还原告的保修金，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠原告的剩余工程款5986元；2、被告返还原告保修金12127元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我和原告进行了结算，并书写了结算清单共两份，其中第一份原告欠我15014元，第二份被告欠我16000元，所以工程款我已全部给原告付清。另外，我没有收过原告的保修金，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月，原告以轻工的形式���包了被告在临河联盛广场项目中广场硬化工程。完工后，原、被告于2013年11月6日进行了结算，原告欠被告房款15014元（即原告施工的附属工程款121440元，路面硬化工程款121104元，合计242544元。核减原告借支50000元、用房抵顶工程款195431元、扣除保修金12127元）。2014年3月11日，原告给被告退房款21000元，被告给原告出具了收条；同日，原告收到被告工程款两笔，其中一笔4000元，另一笔2000元，合计6000元，并给被告出具了收条。以上相互核减，被告给原告超付工程款14元。另外，该工程质保期已满，被告应给原告支付质保金12127元，但至今未支付。另查明，被告提供的2014年3月11日原、被告签订的《袁换维结算清单》系复印件，现原告不予认可。被告提供王福林收取质保金15000元的收条，现原告亦不认可。原告对被告提供其于2014年3月11��收取工程款6000元不认可，认为该款不应包括在其承包的工程款范围内，但其未提供证据。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。经核算被告给原告超付工程款14元，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求不予支持。原告诉请要求被告返还质保金12127元，现因保修期已届满，被告应给原告支付，拒不支付亦应承担民事清偿责任。原告对其于2014年3月11日收取被告工程款6000元不认可，认为该款不包括在其承包的工程范围内，但因其未提供证据，不予采信。被告抗辩2014年3月11日原、被告签订了《袁换维结算清单》，原告欠被告16000元的理由，因该结算单系复印件，且原告不予认可，不予采信，故该抗辩理由不能成立。被告抗辩王福林收取质保金15000元理由，因原告不予认可，且被告未提供原告委托王福林收取质保金的证据材料，故该理由亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告李继生于本判决生效后五日内给付原告袁换维质保金12127元。二、驳回原告袁换维要求被告李继生给付剩余工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告负担82元，被告负担171元。保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审　判　长　　呼　和审　判　员　　冯增平人民陪审员　　常　红二〇一六年六月三十日书　记　员　　焦　瑞 百度搜索“”