（2015）红民初字第626号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-08-26

案件名称

孙云华与王友库、刘鸣汉、郭金芝、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

红兴隆农垦法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙云华,王友库,刘鸣汉,郭金芝,刘方军,李江海,沈玉学,沈德春,孙长杰,李晓刚

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款

全文

黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红民初字第626号原告孙云华，女，工人。委托代理人岑ＸＸ(系孙云华丈夫)，男，农行职员。被告王友库，男，水稻种植户。被告刘鸣汉，男，水稻种植户。被告郭金芝，女，农民。被告刘方军，男，无固定职业。被告李江海，男，无固定职业。被告沈玉学，男，种植户。被告沈德春，男，水稻种植户。被告孙长杰，男，种植户。被告李晓刚，男，无固定职业。原告孙云华与被告王友库、刘鸣汉、郭金芝、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员彭江独任审理。因一方当事人人数较多，案情复杂、送达困难，于2016年3月1日依法转入普通程序由审判员彭江担任审判长，与审判员陈平、人民陪审员张秀芬组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了第一次审理；2016年4月12日由审判员彭江担任审判长，与人民陪审员李学东、张秀芬组成合议庭第二次开庭进行了审理。双方当事人虽申请庭外和解，但未能达成和解协议。孙云华及其委托代理人岑ＸＸ，王友库、刘鸣汉、郭金芝、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云华诉称，借款人王友库、刘兴华为了在第四作业站承包耕地，于2013年4月26日从孙云华处借款人民币23万元并签订了《个人借款合同及借据》。借款期限自2013年4月26日起至2013年12月25日止，约定的年利率为36%，并由刘方军、沈德春、李江海、沈玉学、孙长杰、李晓刚承担连带保证责任。保证期间为二年。王友库和刘兴华在时任作业站站长刘方军等人的陪同下，于2013年4月26日，在农行红旗岭分理处通过转账从孙云华处借得23万元，分三笔（20万元、25000元、5000元）转入刘兴华农行卡中（卡号为6228412670023971115）。刘兴华使用借款152972.03元，王友库使用借款77027.97元。2014年3月26日，刘兴华偿还本息8万元，截止到2014年3月26日，借款天数为334天，按月息2分计算产生利息34061.77元，还款金额8万元先用于偿还所欠利息，余额用于偿还本金，截止到2014年3月26日刘兴华借款余额为107033.80元，从2013年4月26日到2016年3月18日，借款天数为723天，按月息2分计算共产生利息51590.29元，刘兴华尚欠本息合计为158624.09元。2014年5月13日王友库偿还本息24800元，从2013年4月26日到2014年5月13日，借款天数为382天，按月息2分计算共产生利息19616.45元，还款金额24800元先用于偿还所欠利息，余额用于偿还本金，截止到2014年5月13日，王友库借款余额为71844.42元，2014年5月13日至2016年3月18日借款天数为675天，按月息2分计算共产生利息32329.99元，王友库尚欠本息共计104174.41元。现要求刘鸣汉、郭金芝偿还刘兴华借款本息158624.09元，王友库偿还借款本息104174.41元，并承担本案诉讼费用，刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚对上述借款负连带清偿责任。被告王友库辩称，当时刘方军用车拉着王友库找到原告孙云华的代理人岑ＸＸ帮助借款，让其在借款协议上签字，也没细看，就签字了。都过两年了，怎么还要钱。约定由刘方军还款，岑ＸＸ也同意了，王友库对孙云华主张的本金和利息没异议，但拒绝承担责任。被告刘鸣汉辩称，具体借款情况不清楚，但23万元借款确实汇入刘兴华的卡里了。刘兴华就用了8万元，谁花钱谁还，刘鸣汉不承担责任。被告郭金芝辩称，不了解借款情况，不承担责任，钱是刘兴华用的，谁花钱谁还。被告刘方军辩称，对孙云华主张的本金和利息没异议，愿意承担连带保证责任。被告李江海辩称，当时借款确实用于交纳刘兴华及王友库地租了，否则不会提供担保。认可借款及担保事宜，只是刘方军说这钱不用李江海管了。被告沈玉学辩称，不认识刘兴华，是刘方军找沈玉学担保的，对孙云华主张的借款及利息没异议。被告沈德春辩称，对孙云华主张的借款本金和利息不清楚。被告孙长杰辩称，对借款及担保没异议，谁用了借款就应由谁还。被告李晓刚辩称，对借款及担保没异议，谁用了借款就应由谁还。原告孙云华提供证据及被告王友库、刘鸣汉、郭金芝、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚质证情况：1.《个人借款合同及借据》原件1份。证明王友库和刘兴华借款本金23万元，担保人刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚担保连带保证。借款用途为家庭承包农场耕地，月息3分，王友库同意将该笔借款汇入刘兴华的银行卡上，保证期间为二年。被告王友库、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚质证无异议；被告刘鸣汉、郭金芝质证对证据真实性不清楚，对证明的问题不知道。2.《农行交易明细单》一份。证明孙云华于签订《个人借款合同及借据》当日，将借款分三笔汇入刘兴华账上，一笔20万元，一笔25000元，一笔5000元，共计23万元。王友库、刘鸣汉、郭金芝、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚质证对证据真实性及证明问题无异议。被告刘方军提供证据及原告孙云华和其他被告质证情况：1.《农行交易明细单》一份。证明2013年4月26日从刘兴华账上将23万元分两笔转到吴金红卡上，一笔20万元，一笔3万元，共计23万元。2.《农行交易单据》复印件一份。证明2013年4月26日刘方军通过吴金红的银行卡给四队会计李薇转款20万元，用于替刘兴华、王友库交当年地租。3.《农行交易明细单》复印件一份。证明刘方军替刘兴华交纯地租150578.84元；替王友库交纯地租76620.21元。4.《农户交费明细》原件一份。证明会计李微收到刘方军替刘兴华交纳地租等承包费用152844.59元，替王友库交纳地租等承包费77027.97元。原告孙云华质证无异议。被告刘鸣汉、郭金芝质证认为自己不了解情况，被告王友库、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚质证无异议。对原告孙云华提供的证据1、2，被告王友库、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚对证据真实性没有异议；被告刘鸣汉、郭金芝质证认为不清楚、不知道，但并未提供反驳证据，故本院予以采信。对被告刘方军提供的证据1、2、3、4，原告孙云华及被告王友库、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚对证据真实性没有异议；被告刘鸣汉、郭金芝质证认为不清楚、不知道，但并未提供反驳证据，故本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：刘兴华（现已死亡）、王友库系红旗岭农场四队水稻种植户，经当时的队长刘方军联系，于2013年4月26日与原告孙云华签订了《个人借款合同及借据》。该合同约定刘兴华、王友库向孙云华借款本金23万元，借款用于家庭承包农场耕地的生产经营，借款期限自2013年4月26日起至同年12月25日止。借款年利率为36%。刘方军、沈德春、李江海、沈玉学、孙长杰、李晓刚承担连带保证责任，保证期间为二年。同时，王友库在合同中认可由孙云华将借款本金23万元全部汇入刘兴华的银行卡上。合同签订后，于当日孙云华通过农业银行转账分三笔将23万元汇入刘兴华银行内，郭金芝、刘鸣汉对此予以认可。当日，该笔借款从刘兴华农行卡内全额转给吴金红，后转入四队会计李薇的银行卡上，用于刘兴华及王友库缴纳当年承包土地地租及相关费用。其中刘兴华使用借款152844.59元；王友库使用借款77027.97元，合计使用229872.56元。实际差额127.44元，由王友库自愿承担。孙云华自愿按照年利率24%主张利息并放弃借款本金中127.44元的欠款利息。2014年3月26日刘兴华向孙云华还款8万元，2014年5月13日刘方军代王友库向孙云华还款24800元。截止到2016年3月18日，刘兴华尚欠借款本金106877.99元（152844.59元-8万元-152844.59元334天2%/30天），利息51515.19元（106877.99元723天2%/30天），本息合计158393.18元，诉讼请求超出部分孙云华自愿放弃。王友库尚欠借款本金71971.86元(77027.97元-24800元-77027.97元382天2%/30天+127.44元），利息32329.99元(71844.42元675天2%/30天)，本息合计104301.85元。孙云华主张王友库和刘兴华各自按照实际使用借款还本付息。另查明，依据生效的〔2016〕黑81**民初265号民事调解书，刘兴华位于南湖小区06栋2层02号的住宅楼、06栋1层06号车库及农业银行存款3999.56元由被告刘鸣汉继承；刘兴华位于东风岭物资30栋01号的商业用房和位于东风岭物资公司29栋01号的仓库由被告郭金芝继承。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月26日，原告孙云华与被告王友库、刘兴华、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚签订的《个人借款合同及借据》，系当事人之间自愿协商、依法订立，应予保护。作为借款人王友库及保证人理应依法承担还款义务和保证责任，郭金芝、刘鸣汉作为借款人刘兴华的继承人继承了刘兴华的部分遗产，应承担如期偿还借款本息的义务。虽然合同约定的年利率为36%，但孙云华诉讼请求实际是按照年利率24%主张利息，王友库、刘兴华的继承人、刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚对此无异议，孙云华主张年利率24%不违反法律禁止性规定，故对其按年利率24%主张利息的请求予以支持。借款人刘兴华和王友库于借款到期后未归还借款本息，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任，连带保证人刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。其中，王友库尚欠借款本金71971.86元，利息32329.99元，本息合计为104301.85元；刘兴华尚欠借款本金106877.99元，利息51515.19元，本息合计为158393.18元，孙云华的上述主张符合法律规定，本院予以支持。部分担保人辩称借款系刘兴华和王友库实际使用，应由借款人偿还，因此拒绝承担保证责任。但庭审中，担保人对在借款合同上签字及合同的真实性均没有异议，故对其辩驳意见不予采纳。刘鸣汉、郭金芝辩称刘兴华只用了8万元，谁花钱谁还，不予承担还款责任，但刘鸣汉、郭金芝并未向法庭提供任何证据加以佐证。经查，借款人刘兴华已于立案前死亡，刘鸣汉和郭金芝是刘兴华的法定继承人，刘鸣汉继承了刘兴华位于南湖小区06栋2层02号的住宅楼、06栋1层06号车库及农业银行存款3999.56元；郭金芝继承了刘兴华位于东风岭物资30栋01号的商业用房和位于东风岭物资公司29栋01号的仓库。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故其抗辩理由不能成立，刘鸣汉和郭金芝应当在继承遗产实际价值范围内清偿被继承人刘兴华在本案中所负的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王友库偿还原告孙云华借款本金71971.86元，利息32329.99元，本息合计为104301.85元，自本判决生效之日起10内履行完毕；二、被告刘鸣汉、郭金芝清偿刘兴华所欠借款本金106877.99元，利息51515.19元，本息合计为158393.18元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告刘方军、李江海、沈玉学、沈德春、孙长杰、李晓刚对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，由被告王友库负担2114元，刘鸣汉、郭金芝负担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审　判　长　　彭　江人民陪审员　　李学东人民陪审员　　张秀芬二〇一六年六月三十日书　记　员　　马利清 更多数据：