（2016）黑0184民初1875号
裁判日期: 2016-06-30
公开日期: 2016-10-13
案件名称
刘忠伟与张洪成买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
五常市人民法院
所属地区
五常市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘忠伟,张洪成
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条
全文
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1875号原告刘忠伟，男，1977年9月18日出生，汉族，个体户，现住五常市民意乡奋斗村。委托代理人姜福，男，1970年12月25日出生，汉族，员工，现住五常市五常镇福汇山水小区。被告张洪成，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，现住五常市群力街二委*组。委托代理人关勇，男，1969年10月23日出生，满族，无职业，现住五常市新曙光街三委*组。原告刘忠伟诉被告张洪成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张清林适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘忠伟的委托代理人姜福、被告张洪成及其委托代理人关勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月23日至2015年10月13日被告在原告处赊购饲料，累计欠款本金74,943.00元，利息7,149.52元，并出具多张欠据，欠款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，原告要求被告给付欠款本金74,943.00元，利息7,149.52元，案件受理费由被告承担。被告辩称，原告起诉的74,943.00元是饲料款，我方掌握的欠款数额与原告起诉的数额不一致，因为双方没有对总账，且双方不存在利息的约定。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证据一，原告刘忠伟身份证复印件一份，证明原告刘忠伟身份。证据二，被告张洪成身份证复印件一份，证明被告张洪成身份。证据三，借据15份，分别为：2014年9月3日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额3,470.00元，约定两个月内还清，利率为1分2厘，超过两个月按2分计息。证明被告向原告借款3,470.00元的事实。2015年7月23日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额6,000.00元，约定两个月内还清，利率为1分2厘，超过两个月按2分计息。证明被告向原告借款6,000.00元的事实。2015年7月30日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额3,400.00元，约定五个月内还清，利率为1分2厘，超过五个月按2分计息。证明被告向原告借款3,400.00元的事实。2015年8月11日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额6,000.00元，约定两个月内还清，利率为1分2厘，超过两个月按2分计息。证明被告向原告借款6,000.00元的事实。2015年8月24日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额6,900.00元，约定一个半月内还清，利率为1分2厘，超过一个半月按2分计息。证明被告向原告借款6,900.00元的事实。2015年8月31日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额2,200.00元，约定五个月内还清，利率为1分2厘，超过五个月按2分计息。证明被告向原告借款2,200.00元的事实。2015年9月12日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额9,475.00元，约定六个月内还清，利率为1分2厘，超过六个月按2分计息。证明被告向原告借款9,475.00元的事实。2015年9月23日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额8,110.00元，约定两个月内还清，利率为1分2厘，超过两个月按2分计息。证明被告向原告借款8,110.00元的事实。2015年10月3日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额分别为3,945.00元，约定三个月内还清，利率为1分2厘，超过三个月按2分计息。证明被告向原告借款3,945.00元的事实。2015年10月3日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额2,000.00元，约定六个月内还清，利率为1分2厘，超过六个月按2分计息。证明被告向原告借款2,000.00元的事实。2015年10月13日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额6,325.00元，约定两个月内还清，利率为1分2厘，超过两个月按2分计息。证明被告向原告借款6,325.00元的事实。2015年10月25日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额2,600.00元，约定三个月内还清，利率为1分2厘，超过三个月按2分计息。证明被告向原告借款2,600.00元的事实。2015年10月27日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额5,313.00元，约定两个月内还清，利率为1分2厘，超过两个月按2分计息。证明被告向原告借款5,313.00元的事实。2015年12月11日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额2,630.00元，约定利率为1分2厘。证明被告向原告借款2,630.00元的事实。2015年12月19日张洪成为刘忠伟出据的借据一份，借款金额6,575.00元，约定三个月内还清，利率为1分2厘，超过三个月按2分计息。证明被告向原告借款6,575.00元的事实。经质证，被告对证据一、证据二均无异议。本院予以采信。对证据三的15份借据的真实性无异议，但提出不是借款，是买卖合同所欠的饲料款，且不存在利息的约定。本院认为，原告起诉已明确双方系买卖关系，借据中款项应系所欠饲料款欠据，借据中均明确载明利息按1分2厘计息，超期按2分计息。被告对上述借据的真实性无异议，故本院对被告所欠原告饲料款数额及对欠款有利息的约定，予以采信。被告为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一，证人王丽红出庭证言一份，证明的主要内容是被告给原告出的是借据是饲料款的欠款，没有利息的约定，借据内容是证人王丽红写的，其当时是原告处的工作人员，借据上写的利息的约定是老板的意思，这个约定是被告给原告支付多少利息，原告就向被告提供相等数额的饲料。经质证，原告对证人证言证明的内容有异议。本院认为，所出据虽是借据，但双方均认可系欠饲料款的欠据，其据中对所欠饲料数额及利息均有明确的约定。借据中载明内容与证人证明内容存有矛盾，被告对原告提供的借据真实性均无异议，且在借据中均签字认可。故证人证言所称双方买卖合同没有利息约定的理由不能成立。本院不予采信。证据二，2014年5月16日原、被告双方签订的供货合同一份，证明原告给被告提供的饲料没达到供货合同中约定的标准。一是合同约定猪从出生到出栏是四个半月，达到220斤。但没达到。二是使用原告提供的饲料，出现了大部分猪死亡。经质证，原告对被告提供的合同有异议，认为合同的内容具有不确定性，证明不了原告没有履行合同约定的义务。本院认为，该供货合同主要内容系双方就提供饲料标准、质量等进行的约定。被告仅用双方签订的供货合同证明不了合同履行中原告违约的事实。故对被告提供该证据证明的问题，本院不予采信。综上，本院认定下列事实，2014年9月3日至2015年12月19日被告在原告处赊购饲料，累计欠款本金74,943.00元，利息7,149.52元，并出具多张欠据，欠款到期后，原告索要未果。诉至本院，要求被告给付欠款本金74,943.00元，利息7,149.52元，案件受理费由被告承担。本院认为，原、被告间买卖关系成立，本院予以确认。原告为被告供货后，被告未能及时清结货款，向原告出具了借据。庭审中双方均认可该借据系被告所欠原告饲料款的欠据。被告辩称所欠货款没有利息约定，并提供证人证言予以证实，但借据对还款期限及利息均有明确的约定。被告亦对借据真实性无异议，故被告的辩解理由不能成立，其用供货合同证明合同履行过程中原告的违约事实及被告的损失，证明力不足，本院不予采信。原告按约定月利率1分2厘计算要求被告给付利息，不违反法律规定，要求被告给付货款本息的请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告张洪成给付原告刘忠伟所欠货款74,943.00元；二、被告张洪成给付原告刘忠伟货款利息7,149.52元（按约定月利率1分2厘计算，自欠货款出据之日起至2016年4月30日止）。上述款项于判决书生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852.00元减半收取926.00元，由被告张洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 张清林二〇一六年六月三十日书 记 员 宫喜媛 微信公众号“”