（2016）豫1381民初254号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-08-03

案件名称

史杰与ＸＸＸ退伙纠纷一审民事判决书

法院

邓州市人民法院

所属地区

邓州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

史杰,ＸＸＸ

案由

退伙纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初254号原告：史杰，女，生于1968年1月12日，汉族，住邓州市.委托代理人：张永安，邓州市定信法律服务所人员，执业证号A3770459。被告：ＸＸＸ，男，生于1980年8月4日，汉族，住邓州市.委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。原告史杰与被告ＸＸＸ为退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史杰及其委托代理人张永安、被告ＸＸＸ及其委托代理人刘清阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史杰诉称：原、被告及王明海于2012年农历11月份在陕西省彬县合伙经营校油泵生意，每人出资50000元。同年12月份，王明海提出撤股，原被告均同意。2014年农历正月，原告提出退伙，并要求被告搭50000元的欠条，被告不搭，原告认为双方已达成口头散伙协议。后原告多次找被告要该50000元，被告以生意赔了为由，拒不退还。现要求被告退还。原告史杰为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，以证明原告的身份；2、证人王XX的证言，证明合伙情况；3、证人王XX的证言及录音，证明原被告散伙及被告同意退原告50000元并约定利率为1分5厘；4、证人赵XX、唐XX证言，证明到被告家要50000元的情况。被告ＸＸＸ辩称：原告说的退伙不成立。按合伙法规定，本案合伙是成立的，但退伙没有清算及协议。现原告要投资款5万元，不承担生意赔了的风险，违反合伙法的规定。本案事实不清，应驳回原告的起诉，待原被告清算后另行起诉。被告ＸＸＸ为证明其主张，向本院提交销货清单一份，证明被告又多投资9万多元。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3认为证据不真实，仅知道投资5万元，不知道具体合伙情况，涉嫌给被告下圈套，说给被告投资10万，骗取被告说这5万元，证言及录音不真实；对证据4中赵文敬的证言无异议，但认为唐建峰的证言不真实。原告对被告提交的证据不认可。对原被告无异议的证据，本院予以采信；有异议的，本院将结合案情综合予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告及王明海于2012年农历11月份在陕西省彬县合伙经营校油泵生意，每人出资50000元。同年12月份，王明海提出撤股，原被告均同意。2014年农历正月，原告提出退伙，并要求被告搭50000元的欠条，被告不搭，原告认为双方已达成口头散伙协议。后原告协同赵文敬、唐建峰多次找被告催要该50000元，被告以生意赔了、没有进行退伙清算为由，拒不退还。现原告诉至本院，要求退还投资款50000元。诉讼中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：合伙的本质特征是合伙人共同出资、共同经营、共同承担风险；退伙应以各合伙人对各自出资、合伙经营账目（尤其盈亏）进行清算为前提条件。本案原、被告合伙做生意，事实清楚，本院予以确认，但双方未进行合伙账目清算也是不争的事实。由此，原告仅以证人证言、录音为证据，要求被告退还投资款50000元，证据并不充分，本院现不予支持。待双方清算后，可另行处理。依照《中华人民共和合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史杰的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告史杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　李成秀审　判　员　　贺　先人民陪审员　　汤晓龙二〇一六年六月三十日书　记　员　　喻其政 关注公众号“”