（2016）鄂0502民初85号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-12-21

案件名称

张某与高某1、高某2等继承纠纷一审民事判决书

法院

宜昌市西陵区人民法院

所属地区

宜昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,高某1,高某2,方某,王某

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第二条，第三条，第五条，第十一条，第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

湖北省宜昌市西陵区人民法院民事判决书（2016）鄂0502民初85号原告张某，男，汉族，1926年2月16日出生，住宜昌市西陵区。委托代理人洪伟（系张某女婿），男，汉族，1958年11月21日出生，住宜昌市。特别授权代理。委托代理人熊世华（系张某朋友），男，土家族，1963年6月23日出生，住宜昌市。特别授权代理。被告高某1，男，汉族，1960年1月5日出生，住宜昌市伍家岗区。被告高某2，男，汉族，1963年2月23日出生，无业，住宜昌市。被告方某，女，汉族，1979年11月23日，住山西省大同市阳高县。以上三人共同委托代理人熊伟，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被告王某，女，汉族，1988年2月18日出生，住宜昌市。原告张某与被告高某1、高某2继承纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，高某1、高某2于2016年3月8日向本院申请追加方某、王某为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人洪伟、熊世华，被告高某1、高某2、王某及高某1、高某2、方某之委托代理人熊伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，胡某是高某1、高某2的母亲，是张某的再婚妻子，二人于××××年结婚。与胡某结婚前，张某所在单位710研究所于1994年将其居住的福利房出售给张某和其原配妻子，出资6856.83元后获得该房屋70%产权。2002年，根据政策规定，张某与胡某共同出资3013.29元，购买了该房屋第一次未出售的30%产权。张某与胡某结婚后，其全部工资收入和财物均交由胡某掌管。二人共同生活期间存有64000元定期存款，以胡某的名义存在宜昌国贸大厦工商银行营业部，存折也在胡某手中，胡某病故前将这些都交给了高某1。现因被告根本不与原告沟通，也不配合解决这些问题，故诉至法院请求依法判决：一、依法分割原告张某与胡某对位于宜昌市西陵区体育场路15号4栋中共有的产权部分，同时要求对属于胡某的那部分房产，按现在市场实际房屋评估价结清房产继承问题；二、分割共同存款64000元及首饰等财物约20000元，并依法继承其财物；三、继承胡某的抚恤金42770元；四、被告承担本案诉讼费用。被告高某1、高某2、方某辩称，位于宜昌市西陵区体育场路15号4栋的房产，该房屋初始面积为60.71平方米，在张某与胡某婚后对房屋进行扩建，增加了12.84平方米的面积，现房屋面积为73.55平方米。该房屋的房产证取得时间实在2003年2月11日，在购买时按照张某、胡某的工龄之和给予了工龄折扣。按照房改房政策，每个家庭只能享受一次按照成本价或标准价购买共有住房，因此，无论从所有权取得的时间上，还是从房屋的福利性质上，诉争房屋应属张某、胡某的夫妻共同财产。原告主张胡某生前有首饰且价值2万元，其应提供相应证据予以证明。原告诉称其与胡某有共同存款64000元，与事实不符。原告诉称胡某的抚恤金42770元不属实，实际金额为32895元，而且该款项不属于遗产。被告王某辩称，同意被告高某1、高某2、方某的答辩意见。经审理查明，被继承人胡某与张某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。胡某与前夫生育四子女：高某3、高某4、高某1、高某2。高某3于1986年11月3日死亡，方某系其独生女。高某4于2014年5月21日死亡，王某系其独生女。被继承人胡某于2015年9月30日死亡。同时查明，张某于1994年5月30日（与前妻婚姻关系存续期间）按照房改政策购买取得其所在单位（中国船舶工业公司第七研究院第七一0研究所）出售的位于宜昌市西陵区体育场路15号4栋住房的70%产权。宜昌市人民政府向张某颁发《房屋所有权证》（宜市房字第××号），该房屋建筑面积60.71平方米。张某与胡某结婚后，二人对上述房屋进行扩建至73.55平方米，并共同购买该房屋剩余30%产权，并于2003年2月依法取得《房屋产权证书》。2015年4月30日，宜昌市房地产登记交易中心向张某补发诉争房产（位于宜昌市西陵区体育场路15号4栋）的《房屋产权证书》（宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积73.55平方米）。该房屋现由张某继续居住。庭审中，张某向本院提交录音光盘（分别录制于2014年8月28日、2014年9月14日）及录音笔录一份，以证明胡某在二人婚姻关系存续期间将夫妻共同存款64000元擅自存入其个人名下。被告对此证据不予认可，要求原告提交书面证据证明。2016年3月16日，张某申请本院对胡某在工商银行账户进行调查取证。本院依法调取胡某在工商银行的相关信息，经双方质证，原告认为账号18×××74（2013年5月26日销户）于2010年1月27日存入58000元，这就是录音中胡某自认由其转走的夫妻共同存款64000元的一部分，该款应作为夫妻共同财产处理；被告对该证据的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，虽然该账户于2010年1月27日存入58000元，但后来钱是谁用的，干什么用的，都无法查清，遗产继承应以胡某死亡时账户余额为准。原告主张对胡某持有的价值20000元的首饰、财物进行分割，但其未能提交证据证明。原告主张胡某的抚恤金42770元应作为遗产继承，被告辩称抚恤金实际金额为32000元，不属于遗产范围。经协商，双方均同意对诉争房屋按照5000元／平方米估计处理，即诉争房屋总价为367750元（73.55平方米×5000元／平方米）。上述事实，有《宜昌市公有住房买卖协议书》、《房屋所有权证》3份、《宜昌市城区公有住房标准价买卖协议书》、《宜昌市城区已购标准价住房向成本价过渡买卖协议书》、录音光盘及《录音笔录》、工商银行《账户明细》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、宜昌市第二人民医院《死亡记录》、工商银行存折、建设银行存折、《居民死亡医学证明（推断）书》、《死亡医学证明书》、《死亡证明书》、《独生子女证》、《计划生育特保儿优待证》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，继承自本继承人死亡时开始，因胡某生前未订立遗嘱，故应按照法定继承办理。一、关于遗产范围的认定：（一）位于宜昌市西陵区体育场路15号4栋房屋（宜市房权证西陵区字第××号）中70%产权系张某与胡某婚前取得，属于张某与前妻的夫妻共同财产。张某与胡某婚后对房屋进行扩建，并购买剩余30%产权，故其中31.053平方米【60.71平方米×30%＋（73.55平方米-60.71平方米）】为张某、胡某的夫妻共同财产，现胡某死亡，故该房产中15.5265平方米应作为胡某的遗产进行分配；（二）原告主张对价值20000元的首饰等财物进行分割并继承，但其当庭无法说明财物名称，亦无法证明财物目前状况及相关价值，致本院无法查清事实，故对其该项诉讼请求，本院难以支持。原告可待收集相关证据后，另案起诉；（三）关于原告主张对胡某擅自转走的夫妻共同存款64000元进行分割并依法继承的诉讼请求，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，相关银行账户早于2013年已销户，关于之前银行上存入的58000元是否系原告主张的64000元的一部分以及该款之后的去向、用途均无法查清，故对原告的该项诉讼请求，本院难以支持；（四）抚恤金不属于公民的遗产范围，本案为继承纠纷，张某对抚恤金进行分割的诉讼请求超出案件审理范围，其应另案起诉。二、关于继承人的确认：（一）张某与胡某为夫妻关系，其依法享有继承权；（二）高某1、高某2系胡某的儿子，依法均享有继承权；（三）高某3、高某4系胡某的女儿，二人均早于胡某死亡，现方某作为高某3的独生女、王某作为高某4的独生女，依法可代位继承其母亲有权继承的遗产份额。故此，张某、高某1、高某2、方某、王某可等额继承胡某对位于宜昌市西陵区体育场路15号4栋房屋（宜市房权证西陵区字第××号）享有的产权面积15.5265平方米，现双方均同意按照5000元／平方米分割房产，且张某主张该房屋产权，故张某应按照继承份额分别给付高某1、高某2、方某、王某对应的产权价值15526.50元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人胡某所享有的位于宜昌市西陵区体育场路15号4栋房屋（宜市房权证西陵区字第××号）15.5265平方米产权面积由原告张某继承所有，原告张某于本判决生效之日起十日内分别给付被告高某1、高某2、方某、王某15526.50元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费5408元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取2704元，原告张某负担1951.36元，被告高某1、高某2、方某、王某各负担188.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员　杨　柳二〇一六年六月三十日书记员　覃雅婧关注公众号“”