（2016）沪行申273号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-11-07

案件名称

颜秀兰、颜桂英等与上海市司法局行政其他审判监督行政裁定书

法院

上海市高级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

颜秀兰,颜桂英,颜兰英,颜凤英,陈志方,上海市司法局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申273号再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜秀兰，女，汉族，1958年4月16日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜桂英，女，汉族，1944年3月29日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜兰英，女，汉族，1948年5月28日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜凤英，女，汉族，1940年1月15日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈志方，男，汉族，1948年4月29日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，该局局长。再审申请人颜秀兰、颜桂英、颜兰英、颜凤英、陈志方因与被申请人上海市司法局行政其他纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜秀兰、颜桂英、颜兰英、颜凤英、陈志方申请再审称：被申请人于2011年11月作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》，申请人等在法定期间向原审法院起诉，但该行政诉讼起诉状被扣押，申请人多年来一直为立案事由奔波，故不存在超过时效；一审法院不开庭审理，也不谈话，直接作出裁定违法，剥夺了申请人陈述权和申辩权。二审法院不查明事实，认定申请人于2015年6月8日向一审法院起诉系颠倒事实；本案所涉鉴定与一起刑事案件有关。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(五)项之规定对本案进行再审。本院认为，上海市司法局于2011年11月28日向颜秀兰等作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复》，该答复依法告知了诉权及起诉期限。现颜秀兰等于2015年6月8日向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院对申请人的起诉裁定驳回，并无不当。综上，颜秀兰、颜桂英、颜兰英、陈志方、颜凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回颜秀兰、颜桂英、颜兰英、陈志方、颜凤英的再审申请。审　判　长　　王　远审　判　员　　高淑平代理审判员　　刘　琳二〇一六年六月三十日书　记　员　　徐　驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 来源：百度“”