（2016）云2923民申2号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-12-31

案件名称

刘老平因与李学标、李家元民间借贷纠纷一案民事裁定书

法院

祥云县人民法院

所属地区

祥云县

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘老平,李学标,李家元

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2923民申2号再审申请人（一审原告）刘老平，云南省泸西县人。被申请人（一审被告）李学标，祥云县人。被申请人（一审被告）李家元，祥云县人。再审申请人刘���平因与被申请人李学标、李家元民间借贷纠纷一案，不服祥云县人民法院（2015）祥民初字第1172号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘老平申请再审称：一、请求撤销云南省祥云县人民法院（2015）祥民初字第1172号民事调解书，并依法对本案进行再审；二、判令被申请人李学标支付尚欠再审申请人刘老平煤款53万元及利息；三、判令被申请人李学标给付申请人刘老平各项费用开支3万元；四、判令被申请人李家元对上述款项承担连带清偿责任。五、判令被申请人李学标、李家元承担本案诉讼费。理由如下：一、本案民事调解书认定事实不清，遗漏了部分证据内容。（一）遗漏被申请人于2015年2月4日共同出具的欠条内容，该欠条载明二被申请人已将自建房屋一、二层临时抵押给再审申���人，并约定了还款期限。（二）遗漏被申请人李学标于2015年9月6日出具的将其房屋一、二层钥匙交由再审申请人保管的材料内容。二、民事调解违反自愿原则。再审申请人在起诉时诉讼请求第三项是：“判令被告李家元对上述款项承担连带偿还责任”，但民事调解协议内容没有明确被申请人李家元的连带清偿责任，违反民事调解自愿原则。被申请人李家元在本案中不仅是房产抵押人，而且是共同债务人，不然怎么会与李学标共同出具欠条，并用一、二层房屋作抵押，还将钥匙交由再审申请人保管呢？综上所述，（2015）祥民初字第1172号民事调解书认定事实不清，违反自愿原则，再审申请人刘老平依据法律规定向法院申请对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人��已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。关于本案调解是否存在违反自愿原则的问题。本案在立案后已向双方当事人送达了受理、应诉、举证通知、诉讼风险提示等相关材料，已充分保障了双方当事人的诉讼权利，在开庭审理时双方当事人已到庭，调解过程中已多次征求双方当事人的意见，所以本案调解并未违反自愿原则。关于本案调解协议内容是否存在违反法律的情形。本案系买卖合同纠纷，双方当事人均系完全民事行为能力人，对民事权利有自由处分的权利，调解协议内容并未违反法律规定。关于再审申请人认为调解书查明的案件事实遗漏被申请人用房产抵押等内容的问题。因调解书主文并未涉及被申请人李家元房产抵押或承担连带责任的内容，案件事实已清楚说明买卖合同欠款的整个过程，并不存在案件事实不清的问题。对于再审申请人要求被申请人支付煤款及利息的的主张，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，本案调解书不违反自愿合法原则，再审申请人刘老平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘老平的再审申请。审判长　朱　琼审判员　汪世云审判员　寸汝香二〇一六年六月三十日书记员　李雪敏 来自：