（2016）京03民终7417号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-08-04

案件名称

王学珍上诉于小亿财产损害赔偿纠纷一案

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王学珍,于小亿

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

全文

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7417号上诉人（原审被告）王学珍，女，1953年1月10日出生。被上诉人（原审原告）于小亿，男，1966年7月10日出生。委托代理人潘红梅，1966年12月6日出生。上诉人王学珍因与被上诉人于小亿财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本庭。上诉人王学珍，被上诉人于小亿及其委托代理人潘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月，于小亿起诉至原审法院称：我与王学珍系邻居关系，我家住在东侧，王学珍家住在西侧。因王学珍不注重邻里间良好关系的和谐相处，进而导致两家关系不睦。2015年5月，我开拖拉机行至王学珍门口，王学珍为泄私愤，阻止我通行，将我的农用拖拉机用铁锹砸出两个大坑。现诉至法院，要求王学珍赔偿我财产损失500元。诉讼费由王学珍承担。王学珍辩称，我没有砸破拖拉机，我是用铁锹的背打了一下，是因为于小亿的车甩我一身的粪便，拖拉机一点损坏都没有，我不赔偿。原审法院经审理查明：于小亿与王学珍系邻居关系，于小亿在东，王学珍在西。2015年5月，于小亿与王学珍因琐事发生纠纷，王学珍持铁锹打砸于小亿的农用拖拉机。后法院组织双方查看损坏情况，王学珍未去现场。原审法院经审理认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据本案查明的事实，王学珍持铁锹打砸于小亿的农用拖拉机，现于小亿要求王学珍赔偿损失的诉讼请求，对其合理部分，法院予以支持，具体数额由法院依法予以酌定。对其不合理部分，法院不予支持。据此，原审法院于2016年4月作出判决：一、王学珍赔偿于小亿财产损失五十元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回于小亿的其他诉讼请求。原审法院判决后，王学珍不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实不清，王学珍没有持铁锹打砸于小亿的农用拖拉机，反而是于小亿的农用拖拉机甩王学珍一身的粪便，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。于小亿不同意原判但未上诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，王学珍称并未持铁锹打砸于小亿的涉案农用拖拉机，只是用铁锹的背打了拖拉机一下，并未造成拖拉机损坏。王学珍自认用铁锹打击了涉案拖拉机，从原审法院现场勘验所拍摄的照片显示，涉案拖拉机确有损坏，王学珍经法院释明后未到场参加勘验，不利后果应由其自行承担。因此，原审法院采信于小亿主张王学珍持铁锹打砸涉案拖拉机，致拖拉机损坏的事实，并据此判决王学珍赔偿损失并无不当，本院予以维持。对王学珍的上诉意见，本院不予采纳。综上，王学珍的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由王学珍负担（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由王学珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　薛　妍代理审判员　　　　周艳雯代理审判员　　　　吴强兵二〇一六年六月三十日书　记　员　陆九阳 百度搜索“”