（2016）川0922民初1050号

裁判日期: 2016-06-30

公开日期: 2016-08-24

案件名称

原告罗中全诉被告邓贤明为劳务合同纠纷一案一审民事判决书

法院

射洪县人民法院

所属地区

射洪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗中全,邓贤明

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初1050号原告罗中全，男，生于1947年7月5日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。委托代理人罗小平，系四川衡讼律师事务所律师。委托代理人钱林，系四川衡讼律师事务所实习律师。被告邓贤明，男，生于1957年9月19日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。特别授权委托代理人赵丽平,系邓贤明之妻,女,生于1964年4月10日,汉族,四川省绵阳市居民。原告罗中全诉被告邓贤明劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员何立标独任审判，书记员梁冬梅担任法庭记录，于2016年4月28日、2016年6月23日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗中全及委托代理人罗小平、钱林、被告邓贤明及其特别授权委托代理人赵丽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗中全诉称，我于2015年3月到2016年3月在被告邓贤明开办的射洪县利民新型建材彩瓦厂处打工，因被告邓贤民说资金困难，2015年3月份的劳动报酬拖到5月20日才分两次共计给付了1000元。后来我发现被告没有发4月份的工资，遂找被告邓贤民理论，被告坚持说2015年4月份的工资是发了的，并且罗会全还在我的工资表一栏中签了罗会全的名字，工资是罗会全代领的,而罗会全称自己未签字领取。但是我并没有请求罗会全代领，也没有收到4月份的工资，后来经过多种渠道仍然讨薪未果，为了维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法判决被告支付我2015年4月份的工资共计850元,误工费3680元。。被告邓贤民辩称，原告罗中全的工资是发了的，当时只有他们三人在场,罗会全签了名字,罗中全与喻成保没有签名。经审理查明，原告罗中全于2015年3月到2016年3月在被告邓贤民开办的射洪县利民新型建材彩瓦厂处打工，在此期间，原告罗中全认为被告邓贤民欠自己2015年4月份的850元工资没有发，对其余月份的工资均无异议。被告邓贤民认为4月份工资当时罗中全领了后未签名，罗会全领工资时将其名字签在了原告罗中全栏内。后经有关部门调解未果，原告罗中全于2016年4月6日向本院提起诉讼，要求被告邓贤民支付工资850元、误工费3680元。上诉事实有原告罗中全向本院提交的原告身份证复印件、被告工商登记、被告邓贤民提交的3-4月份工资表格以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，用人单位应当给劳动者按月支付劳务费用，不得克扣或者无辜拖欠。原告罗中全于2016年4月在被告邓贤民处务工事实清楚，被告邓贤民提交的工资表，没有原告罗中全签字，且原告罗中全不认可已领取工资，被告邓贤民亦陈述罗中全、罗会全、喻成保三人当时领工资后只有罗会全一人签了字，罗中全、喻成保未签字，但被告邓贤民未提交确实、充分的证据证明原告罗中全已领取，故本院对原告罗中全要求被告邓贤民支付工资850元的诉讼请求应予支持；原告罗中全未提交证据证明因追讨工资误工的证据，故本院对原告罗中全要求被告邓贤民支付误工费3680元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告邓贤明支付原告罗中全2015年4月份工资850元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告罗中全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25元，由被告邓贤明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员　　何立标二〇一六年六月三十日书记员　　梁冬梅 更多数据：搜索“”来源：