（2015）乐中民初字第3515号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-10-31

案件名称

李娟与岑淑芝、魏云秀合同纠纷一审民事判决书

法院

乐山市市中区人民法院

所属地区

乐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李娟,岑淑芝,魏云秀,胡婷,胡晓燕,刘继明

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九条第一款，第一百七十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十六条

全文

四川省乐山市市中区人民法院民事判决书（2015）乐中民初字第3515号原告：李娟，女，1979年1月19日出生，汉族，居民。委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。委托代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。被告：岑淑芝，女，1975年12月16日出生，汉族，居民。委托代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。被告：魏云秀，女，1965年1月1日出生，汉族，居民。被告：胡婷，女，1990年7月21日出生，汉族，居民。委托代理人：魏云秀，女，1965年1月1日出生，汉族，母女关系，住四川省乐山市市中区嘉定中路***号*单元*楼*号。被告：胡晓燕，女，1965年3月3日出生，汉族，居民。被告：刘继明，男，1961年10月1日出生，汉族，居民。委托代理人：胡晓燕，女，1965年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告李娟诉被告岑淑芝、魏云秀、胡婷、胡晓燕、刘继明合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月28日、2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告李娟的委托代理人熊玮、被告岑淑芝及委托代理人谢骏飞、被告魏云秀、被告胡婷的委托代理人魏云秀、被告胡晓燕及被告刘继明的委托代理人胡晓燕到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解90日。本案现已审理终结。原告李娟诉称：2013年10月，原告与其前夫欲在乐山市市中区大渡河大桥左侧的“三ＸＸ府”小区购买住房。在看房过程中，原告前夫的好友胡某乙（已故，系本案被告魏云秀的前夫、胡婷的父亲）提出其在车子镇燧山堰路开发有一栋住房，后原告看中了该栋住房三单元的5楼和6楼，就与胡某乙以2000元／平米的价格达成了口头购房协议，并于2013年11月3日支付了胡某乙10万元购房定金，同时胡某乙向原告交付了房屋，后来原告前夫又陆续支付了胡某乙购房款30万元。2014年3月，原告雇人对所购房屋进行了装修，共花费595818元，装修完成后原告一家入住至今。原告从胡某乙交付房屋后一直催促其办理过户登记手续，但胡某乙告知原告建房手续还未完善，一旦完善将立即过户至原告名下，后胡某乙突然病故，过户事宜就一直搁置。2015年9月，原告接到乐山市市中区人民法院传票，本案被告岑淑芝将原告诉诸法庭，要求原告腾退房屋。至此，原告才得知胡某乙生前向岑淑芝借款250万元到期未还，岑淑芝在其病故后将魏云秀、胡婷、胡晓燕、刘继明等人告上法庭，要求归还借款，后双方达成（2015）××民初字第××号《民事调解书》，上述调解书生效后，胡婷未履行还款义务，岑淑芝向法院申请了强制执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，法院据此作出裁定，登记在胡某乙和胡晓燕名下的11套房屋作价2445700元交付岑淑芝抵偿借款本金250万元及利息，岑淑芝可持本裁定书至房产管理机关办理产权过户登记。原告认为其购房（2013年11月3日）发生在胡某乙向岑淑芝借款（2014年1月26日之前），支付定金后胡某乙交付了房屋，且原告对上述房屋实际占有至今，同时陆续支付了胡某乙相应购房款，被告魏云秀及胡婷也是知情的。因此，魏云秀及胡婷在明知房屋已经出让给了原告的情况下仍然与岑淑芝达成调解及执行和解协议的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，特向贵院起诉请求：1、撤销（2015）××民初字第××号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求撤销（2015）××民初字第××号民事调解书第二项协议内容中的岑淑芝对登记在胡某乙、胡晓燕名下的乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元5楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元6楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在胡某乙向原告岑淑芝借款250万元及利息（利息以250万元为计息基数，从2014年1月28日起至付清之日止按年利率20%计算）限额内享有优先受偿权。被告岑淑芝辩称：（2015）××民初字第××号民事调解书是合法有效的，不应撤销，原告与该债权没有任何利害关系，无权申请撤销。被告魏云秀辩称：其和胡某乙原为夫妻，2010年其因意外伤残在家两年未出门，胡某乙在外的事其不清楚，其与胡某乙于2011年签订了离婚协议，并于2014年7月7日离婚，所有债权、债务都归胡某乙偿还，且燧山堰路49号住房及门市归胡某乙所有。其不清楚原告当时与胡某乙购房口头协议价格之事，也从未参与过胡某乙与原告关于看房、交定金、装修之事。其也不清楚原告装修、入住的具体时间。胡婷对其父亲胡某乙的所作所为完全不清楚，不应该承担任何责任，胡婷只是在继承父亲的遗产限额内按法律程序和法院裁定书完善胡某乙的手续，胡婷对原告所诉的事情也完全不清楚。胡某乙死后，其财产已全部通过法院查封、变卖或以物抵债形式来偿还胡某乙的债务。被告胡婷辩称：其对父亲胡某乙的所作所为完全不清楚，其只是在继承父亲的遗产限额内按法律程序和法院裁定书完善胡某乙手续，对原告所诉的事情也完全不清楚，不应该承担任何责任。被告胡晓燕、刘继明辩称：胡晓燕与刘继明是夫妻，当时准备购买燧山堰路的土地修房，胡某乙申请的土地与之相邻，后来胡晓燕与刘继明放弃购买的土地修房，由胡某乙以胡晓燕的名义购买土地，所以胡某乙实际修房后办理产权就是胡晓燕、胡某乙共有，但实际胡晓燕没有出任何资金，与其没有关系，只是胡某乙需过户时，其配合过户。其不清楚李娟购买房屋之事，也不清楚2014年胡某乙向岑淑芝以抵押房屋借款之事。胡某乙与岑淑芝抵押房屋借款纠纷一案，达成调解将抵押房屋过户给了岑淑芝。后法院对调解进行了执行，期间，无任何人对该房产提出争议，产权也就转移给岑淑芝。现在李娟与岑淑芝之间的纠纷与其无任何关系。经审理查明：魏云秀系胡某乙之前妻、胡婷系胡某乙之女。2013年11月3日，胡某乙收到原告李娟交付购房定金并出具《收条》，载明：“今收李娟购车子加油站后边燧山堰路3单元5楼6楼两套房购房定金人民币计壹拾万元正。（100000.00元）”。胡某乙在收款人处签名。2014年1月26日，胡某乙、胡晓燕与岑淑芝签订一份《借款合同》，约定胡某乙向原告借款250万元，借款期限自2014年1月27日至2014年5月26日，胡某乙及胡晓燕以其共有的位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元5楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元6楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）等11套房屋作为抵押担保。该《借款合同》经乐山市嘉州公证处进行了公证。合同签订后，岑淑芝向胡某乙出借了250万元，双方于2014年1月27日在房地产管理机关对上述房屋办理了抵押登记，岑淑芝取得了房屋他项权证。2014年9月7日胡某乙病故。岑淑芝于2015年2月10日以魏云秀、胡婷、胡晓燕、刘继明为被告向本院提起诉讼，该案在审理过程中双方达成调解协议，本院于2015年4月21日作出（2015）××民初字第××号民事调解书，载明：“……二、原告岑淑芝对登记在胡某乙、胡晓燕名下的分别位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元2楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元3楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元4楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元5楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元6楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路77号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路75号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路73号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路67号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路69号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路71号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在胡某乙向原告岑淑芝借款250万元及利息（利息以250万元为计息基数，从2014年1月28日起至付清之日止按年利率20%计算）限额内享有优先受偿权……”。上述调解书生效后，岑淑芝向本院申请执行，本院于2015年6月10日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，裁定：一、将登记在胡某乙、胡晓燕名下的以下财产作价2445700元，交付申请执行人岑淑芝，抵偿四被执行人所欠借款本金2500000元及利息：1、位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元2楼1号房屋【房屋产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐中国用（2009）第00589号】、2、位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元3楼1号房屋【产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐中国用（2009）第00592号】、3、位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元4楼1号房屋【产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐中国用（2009）第00595号】、4、位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元5楼1号房屋【产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐中国用（2009）第00598号】、5、位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元6楼1号房屋【产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐中国用（2009）第00601号】、6、位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路77号房屋【产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐中国用（2009）第00617号】、7、位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路75号房屋【产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐中国用（2009）第00616号】、8、位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路73号房屋【产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐中国用（2009）第00615号】、9、位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路67号房屋【产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐中国用（2009）第00612号】、10、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路69号房屋【产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐中国用（2009）第00613号】、11、位于乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路71号房屋【产权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用权证号：乐某国用（2009）第00614号】。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人岑淑芝时起转移。二、申请执行人岑淑芝可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2015年10月8日，原告李娟向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，身份情况证明、离婚证、《民事调解书》，《执行裁定书》、《收条》、房屋登记信息等证据予以证明。本院认为：本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所提起的“第三人撤销之诉”，原告就（2015）××民初字第××号《民事调解书》第二项协议内容中岑淑芝对登记在胡某乙、胡晓燕名下的乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元5楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）、乐山市市中区车子镇车子山社区燧山堰路49号3单元6楼1号房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在胡某乙向原告岑淑芝借款250万元及利息（利息以250万元为计息基数，从2014年1月28日起至付清之日止按年利率20%计算）限额内享有优先受偿权提出异议，原告需提交证据以证明其对涉案房屋享有排它的权利，但原告提供的证据只能证明其交付了购房的定金10万元。涉案房产并未办理合法的产权转让登记手续，没有产生物权转移的法律后果。原告提交的证据不足以证明其主张予以，因此，业已生效的（2015）××民初字第××号民事调解书中第二项协议内容并无错误，故原告的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告李娟的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告李娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审　判　长　　李昀昀代理审判员　　肖　沣人民陪审员　　汪　霞二〇一六年六月二十九日书　记　员　　王　敏关注微信公众号“”