（2016）鲁03行终158号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-08-11

案件名称

魏守淦与桓台县公安局治安行政处罚二审行政裁定书

法院

山东省淄博市中级人民法院

所属地区

山东省淄博市

案件类型

行政案件

审理程序

当事人

魏守淦,桓台县公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终158号上诉人（原审原告）魏守淦，男，1945年10月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）桓台县公安局。住所地：山东省桓台县公安街***号。法定代表人张京义，局长。委托代理人魏树照，桓台县公安局民警。委托代理人刘继磊，桓台县公安局法制大队民警。上诉人魏守淦诉被上诉人桓台县公安局治安行政处罚一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人魏守淦，被上诉人桓台县公安局副局长张秀光、委托代理人魏树照、刘继磊到庭参加诉讼。上诉人魏守淦上诉称：被上诉人桓台县公安局违规办案，认定事实错误，适用法律错误，用虚假无效证据给上诉人强加殴打他人的罪名予以处罚。使上诉人被他人殴打损失惨重的事实得不到赔偿，反受不法处罚的屈辱。（2016）鲁0321行初4号行政判决，审理事实错误，有法不依，以被上诉人的认定为准，只知一面之词，用不法谬论驳回上诉人主张，侵害上诉人合法权益。现提起上诉，请求1、依法改判原审判决，撤销处罚决定，2、依法追究桓台县公安局违法办案人员的相应责任，3、责成被上诉人彻查穆守亮伤源及鉴定标准，使其暴力伤人、栽赃陷害人的违法行为受到应有的处罚，4、责成被上诉人对上诉人伤情重新鉴定，5、强烈要求法定代表人到庭应诉。���上诉人桓台县公安局答辩称：2015年6月28日17时48分县公安局荆家派出所接110指令称：桓台县田庄镇东埠村北与荆家镇伊家村生产地交界处，报警人被人打伤。处警人员迅速赶到现场，经向报警人魏守淦了解，其称与荆家镇荆二村穆守亮因十几年前买牛一事发生口角，其被穆守亮打伤脖子、手指等处，穆守亮已离开现场。魏守淦称头晕得厉害，民警联系救护车将其送往田庄卫生院治疗。荆家派出所于当日受案，经调查：2015年6月28日17时许，桓台县荆家镇伊家村东南与田庄镇东埠村交界的生产路上，魏守淦与荆家镇荆二村穆守亮因十几年前买牛的事情发生争执，双方发生厮打，均有伤情。以上事实有穆守亮、魏守淦的陈述和申辩，证人宋某证人证言，伤情照片，鉴定文书，魏守淦、穆守亮户籍证明等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对魏守淦处以罚款五百元的处罚。办案履行了受理、告知、作出决定等程序。魏守淦殴打爱人事实清楚，证据充分，魏守淦在第三次、第四次询问中、被抓伤人穆守亮、证人孙某证言、伤情照片相互印证，证明魏守淦抓伤穆守亮胸部的事实。上诉人引用的《公安机关办理伤害案件规定》，其指的依据是《刑法》、《刑事诉讼法》，主要规范刑事案件的侦办。本案为行政治安案件，并不违法。本案办理期限并不超期，2015年6月28日受案，经过魏守淦、穆守亮伤情鉴定期限，魏守淦申请重新鉴定、申请不再重新鉴定，多次进行调解，批准延期办理等。我局作出的桓公（荆）行罚决字[2015]00015号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，案件定性准确、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，被上诉人桓台县公安局作出桓公（荆）行罚决字[2015]00015号行政处罚决定，以上诉人魏守淦殴打穆守亮为由，决定给予上诉人魏守淦罚款500.00元的行政处罚。上诉人魏守淦请求撤销桓台县公安局作出桓公（荆）行罚决字[2015]00015号行政处罚决定。穆守亮同被诉行政行为有利害关系，原审法院没有通知穆守亮作为第三人参加诉讼，属于遗漏必要共同诉讼当事人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321行初4号行政判决；二、发回桓台县人民法院重审。审判长　　商利群审判员　　卢长普审判员　　马继东二〇一六年六月二十九日书记员　　高梦琪 关注公众号“”