（2016）沪0101民初11321号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-09-12
案件名称
郑克强与上海鹏华资产管理(集团)有限公司其他劳动争议一审民事判决书
法院
上海市黄浦区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郑克强,上海鹏华资产管理（集团）有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款；《中华人民共和国劳动法》：第七十八条
全文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初11321号原告郑克强，男，1959年7月19日生，汉族，住福建省。委托代理人李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人蔡惠晟。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。原告郑克强与被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司(以下简称鹏华资产公司)其他劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑克强的委托代理人李悦，被告鹏华资产公司的委托代理人施立功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑克强诉称，原告郑克强于2014年6月至2014年11月期间在被告鹏华资产公司任财务总监工作，月薪人民币26,000元(币种下同)。2014年11月，因原告与公司其他员工被诈骗，导致被告鹏华资产公司被骗248万元，被告遂解除与原告的劳动关系并拒绝发放剩余工资。为维护合法权益，现起诉要求1、确认2014年6月至2014年11月期间，原、被告存在劳动关系；2、支付2014年10月至2014年11月工资39,000元；3、支付2014年7月至2014年11月未签劳动合同二倍工资差额116,000元。被告鹏华资产公司辩称，被告公司未聘用原告为被告工作，原告既非被告职工，亦从未为被告工作，不受被告的管理和支配，且被告从未向原告支付劳动报酬，与原告之间未建立劳动关系。原告系为鹏华资产公司法定代表人、股东蔡惠晟个人提供财务服务，操作均为蔡惠晟的个人业务，与被告鹏华资产公司无涉。且原告的主张已超出了时效。故请求驳回原告的诉请。经审理查明，2014年8月18日、9月16日、10月16日，被告鹏华资产公司法定代表人蔡惠晟通过其中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，分别汇款15,000元、26,000元、26,000元。2014年11月7日，原告与其他人员受案外人指令将蔡惠晟卡内的248万元汇至他人账户，造成该款无法追回，双方引起纷争。2016年4月7日，原告郑克强向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告鹏华资产公司1、确认事实劳动关系(2014年6月3日至2014年11月15日)；2、支付2014年10月及11月工资39,000元；3、支付2014年7月至2014年11月15日未签合同双倍工资117,000元。本区仲裁委员会经审查后认为，郑克强的请求事项已超出仲裁申请时效，决定不予受理。原告郑克强不服该通知，诉至本院请求判决如其诉请。另，(2015)黄浦民一(民)初字第10063号民事诉状中蔡惠晟表述，蔡惠晟于2014年8月临时雇佣郑克强为财务负责人、同时兼任其投资、并担任法定代表人鹏华资产公司的财务总监(临时雇佣)身份。在2014年11月7日未经蔡惠晟核实及同意，擅自命令下属出纳将蔡惠晟银行卡内248万元汇至他人账户造成无法追回，故向原告郑克强提出赔偿。以上事实有原告提交的(2015)黄浦民一(民)初字第10063号民事诉状、中国工商银行电子回单、鹏华资产公司的营业执照、QQ聊天(截屏)、黄劳人仲(2016)通字第81号不予受理通知书以及原、被告的庭审陈述，并经质证，本院予以确认。此外，霞浦县水门粮油管理站于1996年1月起为郑克强缴纳社会保险费用，自2006年1月起至今由霞浦县粮食购销有限公司为郑克强缴纳社会保险费用。本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，根据原告的陈述，其于2014年6月3日至2014年11月15日在被告鹏华资产公司任职，涉及的该期间劳动关系确认、未付工资、未签合同双倍工资，于2014年11月15日被解聘至此争议发生，原告应当在争议发生起的一年内主张权利申请仲裁。原告直至2016年4月7日才提起劳动仲裁，显然超过了法律规定的仲裁时效。被告鹏华资产公司提出超出诉讼时效的抗辩成立，且本案中无证据证明原告有其他不可抗力因素的存在。故原告丧失了通过仲裁或民事诉讼途径所要求2014年6月3日至2014年11月15日劳动关系确认、支付工资和未签合同双倍工资的胜诉权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告郑克强要求确认2014年6月3日至2014年11月15日与被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、原告郑克强要求被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司支付2014年10月至2014年11月工资人民币39,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告郑克强要求被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司支付2014年7月至2014年11月期间应签未签劳动合同二倍工资差额人民币116,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币5元，由原告郑克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一六年六月二十九日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人统一履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。