（2015）管民二初字第2477号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-09-14
案件名称
苏志岷与郑州伊联实业发展有限公司、沙振清合同纠纷一审民事判决书
法院
郑州市管城回族区人民法院
所属地区
郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
苏志岷,郑州伊联实业发展有限公司,沙振清
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第2477号原告苏志岷，男，1965年5月15日出生，汉族。委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被告郑州伊联实业发展有限公司。法定代表人马光辉，董事长。被告沙振清，男，1943年10月3日出生，回族。委托代理人崔新生，郑州市管城回族区周口饭庄员工。原告苏志岷诉被告郑州伊联实业发展有限公司（以下简称伊联公司）、沙振清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志岷及其委托代理人刘金文，被告沙振清的委托代理人崔新生到庭参加诉讼，被告伊联公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月，被告以入股阿拉伯大厦合作建房的名义，收取原告股金880000元。被告在收取原告股金后，既没有让原告入股，也没有将所建房屋交付原告，更没有成立阿拉伯大厦股份有限公司，而是将原告交纳的股金挪作他用。原告多次找被告退还，但被告仅在2013年11月18日退还原告300000元，剩余款项拒不退还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告合作建房款580000元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告沙振清辩称，原告签订《入股协议书》后，出资合作建房股金860000元，在阿拉伯大厦封顶之后，原告签字确认分得该大厦房屋147.1平方米。2013年，原告以借钱的名义向被告沙振清借款300000元。阿拉伯大厦现在已经完工，但尚未进行竣工验收，阿拉伯大厦股份有限公司现尚在协议约定的筹建期间。原告称被告将其��资款880000元股金挪作他用与事实不符，原告要求被告退还合作建房款580000元，没有事实依据，应依法予以驳回。被告伊联公司缺席，无答辩意见。经审理查明，2007年1月1日，郑州阿拉伯大厦工程指挥部（甲方、招股方）与苏志岷（乙方、入股方）签订《入股协议书》一份，主要内容为：伊联公司等为发起人，拟在郑州市城东路251号设立郑州阿拉伯大厦股份有限公司，甲乙双方就乙方参股事宜达成如下协议：1、乙方同意阿拉伯大厦股份有限公司实行股份合作企业制度，乙方参股共计投入壹佰贰拾万元；2、乙方在2007年1月1日前投入壹拾万元，下余壹佰壹拾万元在2008年3月26日前交清，实际面积待大厦建成后，按竣工后市场价计算确定，乙方出资时，甲方负责开具收据；3、待大厦建成后，阿拉伯大厦股份有限公司成立时，乙方将取得大厦建筑面积作���股本金投入公司，同时取得公司股东资格，整栋大厦由公司统一经营管理；4、在大厦筹建期间，阿拉伯大厦股份有限公司正式设立之前，乙方不得索取任何报酬，乙方可以查阅大厦进展情况；5、甲方在大厦筹建期间，阿拉伯大厦股份有限公司设立之前，应定期召开出资人报告大厦进展情况，公布财务报告；6、乙方如不按时交纳规定的款数，应支付给甲方带来的损失。伊联公司在《入股协议书》甲方处盖章，沙振清作为伊联公司的法定代表人在经办人处签字，苏志岷在《入股协议书》乙方处签字。2008年3月26日，伊联公司出具《收条》一张，载明收到苏志岷入股金860000元。2013年11月18日，沙振清在该《收条》上书写“同意苏志岷先借走叁拾万元人民币”。《入股协议书》签订后，苏志岷签署《合作建房面积确认》一份，内容为：阿拉伯大厦合作建房，经出资人苏志��确认，分配如下：户型：第15楼层，第B户，147.1平方米建筑面积，每平方米建筑面积单价为陆仟伍佰元人民币，应交金额956150元，实交金额850000元，以下图纸确定户型和朝向，所确定的户型面积以最终测量面积为准，出资人下欠106150元，分配时交清，过户所涉及的费用由出资人承担。关于《合作建房面积确认》，苏志岷提交的为复印件，沙振清提交的为原件，在沙振清提交的原件中，有手写的“情况变动，楼层可以向上调动”，而在苏志岷提交的复印件中则无该句话。沙振清称，《合作建房面积确认》签订后，苏志岷对是否接受第15层B户的房屋一直犹豫不决，为了不影响15层的整体使用，其根据“情况变动，楼层可以向上调动”的约定，将分配给苏志岷的房屋调整至阿拉伯大厦第17层，苏志岷可以随时到第17层划定面积，装修使用。苏志岷称其对《合作建��面积确认》上所手写添加的“情况变动，楼层可以向上调动”不知情，且对将其所分配的房屋调整至阿拉伯大厦第17层不予认可。在案件审理过程中，本院组织原、被告到阿拉伯大厦进行现场勘查。经查，阿拉伯大厦第15层部分房屋已经装修，部分房屋为毛坯房，15层B户的房屋从外观显示已经装修，但房屋上锁，无法进入；第17层尚为毛坯框架结构，没有进行房屋的划分。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告伊联公司签订的《入股协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该《入股协议书》未约定退股的情形，亦未约定阿拉伯大厦股份有限公司的成立时间，原告也没有提交阿拉伯大厦股份有限公司不能成立的证据。关于原告是否分得阿拉伯大厦的房屋。被告提交的《合作建房面积确认》中注明“情况变动，楼层可以向上调动”，原告虽对此不予认可，但其在法庭质证时对被告提交的《合作建房面积确认》原件的真实性未提出异议，且原告仅提交《合作建房面积确认》的复印件，未能提交原件，真实性无法核实，故本院对《合作建房面积确认》中的约定“情况变动，楼层可以向上调动”予以确认。根据现场勘查的结果，阿拉伯大厦第15层已经进行了部分装修，故被告根据“情况变动，楼层可以向上调动”的约定将原告所分得的面积调整至第17层，并无不当，且被告表示原告可以随时到第17层划定面积，装修使用。原告还称被告将入股款挪作他用，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，原告已取得了阿拉伯大厦的相应面积，且未能举证证明阿拉伯大厦股份有限公司无法成立，以及被告将入股款挪作他用，故其要求被告退还合作建房款，理由不足，本院不���支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告苏志岷的诉讼请求。案件受理费9600元，由原告苏志岷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 宋文梅人民陪审员 王东亮人民陪审员 韩梅英二〇一六年六月二十九日书 记 员 赵书丹 来源：百度“”