（2016）苏1311民初2834号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-09-06

案件名称

沈茂成与付腾达、曹民昌等劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

宿迁市宿豫区人民法院

所属地区

宿迁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈某某,付某某,曹某某,付某

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初2834号原告沈某某，居民。委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告付某某，居民。被告曹某某，居民。被告付某，居民。原告沈某某与被告付某某、曹某某、付某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人程海春，被告付某某、曹某某、付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：2015年初被告在宿豫区大兴镇新新村搞防渗渠工程，原告挖掘机为其施工，并由被告一负责监工签单，工程结束后至今，原告多次找三被告结算，三被告相互推诿至今。原告请求法院判令被告立即给付挖掘机工时款19500元；诉讼费由被告承担。被曹某某辩称：对于原告的挖掘机费每小时200元无异议，对工作时间有异议。工地合同是由被告付某签订的，工地出资是由我来出的。被告付某某及技术员在工地上负责管理，我并不在现场，被告付某某记录的挖掘机工时虚假。被告付某辩称：我们不算合伙，工地施工合同是由我签的，然后由被告曹某某出资，我从甲方结工程款来就全部交付给被告曹某某，我并没有从中提成。在工地上就是被告付某某和另一个技术员操作。被告付某某辩称：我只是在工地负责，原告挖掘机工时单是我签的，并没有给原告多计工时。经审理查明：被告付某与水利局签订施工合同，工程由被告曹某某实际垫资，被告付某某在工地现场对原告挖掘机工时进行记录。被告付某从水利局结来工程款后全部支付给了被告曹某某，现该工程仍有部分工程款未从水利局结清。原告挖掘机为该工地工作时间为96个小时05分钟，工时费为200元/小时，上述挖掘机工时费至今未支付给原告。以上事实，有原告提交的身份证明、挖掘机工作时间情况证明单和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告挖掘机施工的工地系被告付某与发包方签订的合同，其又将工地交由被告曹某某实际垫资施工，故被告付某与曹某某之间系建设工程施工合同转包关系，又因其二人均未向法庭提交证据证实其具有建设工程相关施工资质，故认定为违法转包。被告曹某某虽怀疑挖掘机工时虚报，但未提交证据证实其主张，原告及被告付某某均予以否认，被告付某某作为工地现场负责，其签署的挖掘机工时单具有较高的客观真实性，故本院依法予以采信。付某某履行的是职务行为，故其不承担支付挖掘机劳务费的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付某、曹某某于本判决生效后十日内连带清偿所欠原告沈某某挖掘机费19216元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由付某、曹某某共同负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费288元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。代理审判员　　孙长磊二〇一六年六月二十九日书　记　员　　周　琨附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页/共5页 来自