（2016）京02民终5142号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-07-12
案件名称
北京创业联合经贸有限公司与王雄劳动争议二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
北京创业联合经贸有限公司,王雄
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5142号上诉人（原审被告）北京创业联合经贸有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号201X房间。法定代表人王晓东，总经理。被上诉人（原审原告）王雄，男，1991年2月3日出生。委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。上诉人北京创业联合经贸有限公司（以下简称创业联合公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月，王雄诉至原审法院称：2013年1月14日，我与创业联合公司签订了2013年1月14日起至2014年1月1日止的劳动合同。合同到期后，我继续在创业联合公司工作，双方未再签订书面劳动合同。2014年7月29日，创业联合公司违法解除与我的劳动关系。我于2014年9月25日申请仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、创业联合公司支付2013年1月至2014年7月期间解除劳动合同的经济补偿金7500元；2、创业联合公司支付2014年1月至2014年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额35000元；3、创业联合公司退还工牌押金、成本费120元。本案诉讼费用由创业联合公司承担。创业联合公司辩称：王雄入职后在燕莎奥特莱斯店工作，2014年即双方合同期满后王雄以打零工的形式继续工作。王雄入职时月工资2500元，此后因另一导购离职，王雄要求一个人干，工资调整为5000元，但工资调整的具体时间记不清了。2014年7月底，王雄自行提出辞职，对王雄所述其系因撤店被辞退的说法不认可。综上，不同意王雄的诉讼请求。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王雄虽称创业联合公司违法与其解除劳动关系，但创业联合公司对此不予认可，根据证人徐×陈述，王雄系主动提出离职，据此，王雄要求创业联合公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同于2014年1月1日到期后，双方未签订劳动合同，故创业联合公司应当支付王雄2014年1月至2014年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资。王雄主张其月工资自2014年1月调整为5000元，创业联合公司亦认可王雄工资曾有过相应调整，故法院对王雄所述的工资标准予以采信，并以此核算王雄二倍工资数额。王雄要求创业联合公司支付工牌押金及成本费的诉讼请求，未提交充分证据证明其实际支出了该费用，故法院对王雄该项请求不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、判决生效后十日内，北京创业联合经贸有限公司支付王雄二○一四年一月至二○一四年七月期间未签订书面劳动合同的二倍工资三万五千元；二、驳回王雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，创业联合公司不服，上诉至本院称：王雄未提交证据证明合同期满之后继续在我公司工作，一审法院适用法律错误，请求二审法院改判驳回王雄要求我公司支付2014年1月至2014年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额35000元的诉讼请求。王雄同意原判。经审理查明：2013年1月14日，创业联合公司与王雄签订了2013年1月1日起至2014年1月1日止的劳动合同，其中约定王雄工作起始时间为2013年1月14日，担任导购员，试用期月工资2500元。审理中，王雄称其月工资自2014年1月起调整为5000元；合同到期后，其继续在创业联合公司工作，双方未签订书面劳动合同；创业联合公司于2014年7月29日以撤店为由与其解除劳动关系。创业联合公司认可王雄月工资曾调整为5000元，但表示记不清调整的具体时间了，称合同期满后，王雄以打零工的形式继续工作，于2014年7月底自动离职。王雄申请证人徐×出庭作证。徐×称其原系燕莎奥特莱斯三星手机店员工，与王雄所在店铺同处一层，王雄工作至2014年7月，此后王雄因撤店自己提出离职。另查，2014年9月，王雄就与创业联合公司劳动争议申请仲裁，要求创业联合公司支付违法解除劳动合同经济补偿金7500元、2014年1月1日至2014年7月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元，创业联合公司退还工牌押金、成本费共计120元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出裁决书，裁决驳回王雄申请请求。裁决后，王雄不服，向原审法院提起诉讼。上述事实，有劳动合同书、进店审批备案表、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。创业联合公司主张王雄合同期满后在其公司只是打零工，王雄不认可，创业联合公司亦未就该主张提供证据予以证明，故本院对创业联合公司该主张不予采纳。王雄主张其月工资自2014年1月调整为5000元，创业联合公司亦认可王雄的月工资确实调整为5000元，但创业联合公司却未提交证据证明王雄调整工资的具体时间，应就此承担举证不能的后果，故本院对王雄该主张予以采纳。双方书面劳动合同于2014年1月1日到期后，未再签订书面劳动合同，故原审判决创业联合公司向王雄支付2014年1月至2014年7月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由王雄负担5元（已交纳），由北京创业联合经贸有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京创业联合经贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 窦江涛代理审判员 董和平代理审判员 杨海燕二〇一六年六月二十九日书 记 员 熊 杰 微信公众号“”