（2016）豫17民终823号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-07-05
案件名称
李芳领与赖ＸＸ、李刚买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赖ＸＸ,李芳领,李刚,刘成春
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终823号上诉人（原审被告）赖ＸＸ，男，1979年4月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李芳领，男，1964年12月3日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）李刚，男，1980年9月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）刘成春，男，1977年3月11日出生，汉族。上诉人赖ＸＸ因买卖、劳务合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖ＸＸ，被上诉人李芳领、刘成春到庭参加诉讼。被上诉人李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2012年12月22日，被告刘成春将其承包的三义祥宾馆装修工程发包给赖ＸＸ施工。在施工过程中，被告赖ＸＸ购买原告板材、石膏板价值6700元，并雇佣原告李芳领为其清理垃圾欠原告工钱1800元。2013年4月11日，被告赖ＸＸ为原告出具欠条二份。欠条载明：“欠条欠板材费用陆仟柒佰元整15之内结清赖ＸＸ2013.4.11”、“欠条欠垃圾清运费壹仟捌佰元整15天之内结清如不结带工人找赖ＸＸ不和宾馆牵连赖ＸＸ2013.4.11”。李刚、刘春分别在上述两份欠条上签名。后经原告追要，被告未付上述欠款。本案在审理过程中，原告撤回对李刚、刘成春的起诉。上述事实，有原告陈述、欠条一份、安爱琴、张军福当庭证言、本院（2013）上民一初字第959号民事判决书、本院（2013）上民一初字第960号民事判决书、本院（2013）上民一初字第961号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。原审法院认为，被告刘成春将其承包的三义祥宾馆装修工程发包给赖ＸＸ施工。在施工中，赖ＸＸ购买原告板材，并雇佣原告为其清理垃圾，拖欠原告板材及清理垃圾款8500元未付，并给原告出具了欠条，约定15日内结清，证明原、被告的买卖合同及劳务关系成立有效。逾期后，原告多次追要欠款，被告赖ＸＸ拖欠至今未还，其行为构成违约。原告的诉请，符合法律被规定，予以支持。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月26日起计算至本院确定的还款之日止。原告撤回对被告李刚、刘成春的起诉，系原告对自己民事权利的自由处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告赖ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告李芳领欠款8500元及利息。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月26日起计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖ＸＸ负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告案件受理费50元）。宣判后，赖ＸＸ不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，程序违法。1、原判认定其承担责任的关键证据是其与刘成春签名的欠条所确定的债务担保，刘成春应承担担保责任；2、其未收到原审法院的合法传唤，对开庭时间、地点及其他应享有的诉讼权利未被告知，剥夺了其诉讼权利。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李芳领辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。赖ＸＸ购买其板材及雇其垃圾清运欠款，并给其出具欠条，赖ＸＸ应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘成春辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。欠条内容明确，其仅是证人，不应该承担责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李刚未答辩。经审理查明，2015年7月31日，上蔡县人民法院以邮寄送达的方式向赖ＸＸ送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，特快专递公司回执载明退回原因为：拒收。该事实有特快专递邮件详情单及改退批条在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因买卖、劳务合同发生纠纷，上诉人赖ＸＸ对其向李芳领出具欠款条的真实性无异议。双方争议的焦点为原判程序是否合法及刘成春、李刚应否承担清偿责任。根据查明的事实，原审法院依法向赖ＸＸ送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原判程序合法；赖ＸＸ购买李芳领销售的板材、石膏板价值6700元，并雇佣李芳领为其清理垃圾欠原告工钱1800元。并给李芳领出具了欠条，约定出具欠条15日内结清。该欠条上虽有刘成春、李刚的签名，但未约定担保内容，从该债权债务关系形成看，赖ＸＸ是因购买李芳领销售的板材、石膏板款及雇佣李芳领为其清理垃圾所欠工钱，明确是欠板材、石膏板货款及清理垃圾所欠工钱，且在一审中，李芳领已撤回对刘成春、李刚二人的起诉，视为其对民事权利的处分。综上，赖ＸＸ的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赖ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长 文德群审 判 员 廖化宇代理审判员 杨振松二〇一六年六月二十九日书 记 员 刘志刚 关注公众号“”