（2016）苏0509民初字第5764号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-07-28
案件名称
苏州银行股份有限公司吴江支行与吴江市新继源纺织厂、沈届秋等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
苏州市吴江区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
苏州银行股份有限公司吴江支行,吴江市新继源纺织厂,沈届秋,钮碧园,汝孝霞,沈永良,吴春燕,沈继刚,钮夏梦
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国企业破产法（2006年）》：第四十六条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十四条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初字第5764号原告苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。负责人陆海东，该行行长。被告吴江市新继源纺织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。投资人吴春燕。被告沈届秋。被告钮碧园。被告汝孝霞。被告沈永良。被告吴春燕。被告沈继刚。被告钮夏梦。原告苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）与被告吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员姚松杰适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行吴江支行诉称：2015年4月1日，原告与八被告、苏州凹凸彩印厂签订《企业最高额保证借款合同》一份，合同约定：苏州凹凸彩印厂向原告借款5000000元，借款期限自2015年4月1日至2017年4月1日止；八被告承诺为苏州凹凸彩印厂的上述债务承担连带清偿责任。后，原告依约发放了贷款。然而苏州凹凸彩印厂并未按照合同约定偿还利息，八被告也未履行其相应的担保责任，原告依据合同约定向苏州凹凸彩印厂及各被告制发律师函一份，宣布上述贷款提前到期，并要求各被告履行相应的责任，各被告至今尚未履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、八被告对苏州凹凸彩印厂的债务[本金5000000元，利息301600.89元（暂计算至2015年3月9日，之后的欠息按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）]承担连带责任；2、八被告支付原告律师费损失110600元；3、八被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。被告吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦均未作答辩。经审理查明：2015年4月1日，苏州凹凸彩印厂作为借款人，吴江市新继源纺织厂、苏州凹凸控股集团有限公司、吴江市液铸液压科技发展有限公司、苏州凹凸纸品有限公司、苏州伊辰物流有限公司、沈届秋、钮碧园、沈永良、汝孝霞、吴春燕、沈继刚、钮夏梦作为保证人，苏州银行吴江支行作为贷款人，共同签订了编号为苏州银行字［2015320584001］第［00219］号的《企业最高额保证借款合同》一份，合同约定：自2015年4月1日起至2017年4月1日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币不超过6100000元整。在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。各类具体业务包括人民币/外币贷款、银行承兑汇票承兑、商业承兑汇票承兑人（借款人）保贴。上述最高限额贷款仅指债务本金的最高余额。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。还款方式为按季结息，到期还本。在此期间和贷款最高限额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，保证人自愿为借款人在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供最高额保证担保，不再逐笔办理担保手续。本贷款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任。保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）、本合同确定之原欠息及其他应付的费用。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。银行承兑汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。贷款人按照本合同约定收回或是提前收回贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在苏州银行开立的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序。因借款人及/或担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人、担保人单独或共同承担。在既有物的担保又有人的担保的情况下，由贷款人选择实现担保权的方式。同日，苏州银行吴江支行向借款人苏州凹凸彩印厂发放借款5000000元。苏州银行吴江支行与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费用为110600元。江苏立泰律师事务所于2016年3月23日通过邮寄方式向吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦发送律师函，载明“要求：1、苏州凹凸彩印厂项下借款全部提前到期；2、苏州凹凸彩印厂立即归还拖欠所有本息；3、吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦对苏州凹凸彩印厂的借款承担连带清偿责任。”吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦对苏州凹凸彩印厂项下的借款分文未付。本院于2015年11月4日立案受理苏州凹凸彩印厂破产一案，苏州银行吴江支行在该案中申报债权金额为5192779.75元（本金5000000元，利息192779.75元）。目前，苏州凹凸彩印厂破产债权仍处于清偿阶段，破产程序尚未终结。以上事实，有原告提供的企业最高额保证借款合同、借款借据、欠款清单、律师函、邮寄凭证、聘请律师合同以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告苏州银行吴江支行与八被告签订的《企业最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方均应依约履行各自的义务。原告依约向苏州凹凸彩印厂发放借款后，苏州凹凸彩印厂作为借款人理应按约及时足额归还借款利息，其未能按约还借款利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在本案所涉借款尚未到期时向本院提起诉讼，符合贷款合同的约定，苏州凹凸彩印厂至今未能归还尚欠的借款利息，故原告有权提前要求苏州凹凸彩印归还全部借款本金5000000元及相应利息、罚息。原告主张的利息、罚息的计收标准符合借款合同和银行承兑协议的约定，本院予以确认；关于计算期限，根据法律规定，破产申请受理时起停止计算，故本院仅支持至2015年11月4日，截至该日利息为192779.75元。对于原告主张的律师费，因借款合同对此有明确约定，且该笔费用系合同当事人有预期的必将发生的损失，结合当事人的过错程度以及预期利益等因素，原告主张的律师费110600元在合理范围内，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦作为保证人理应按约在其担保范围内对苏州凹凸彩印厂的债务承担连带清偿责任。另，由于借款人苏州凹凸彩印厂已经进入破产清算程序，且原告苏州银行吴江支行已就本案的全部债权向苏州凹凸彩印厂管理人进行了申报，而相关破产债权业已开始进行清偿，如果各保证人在破产程序终结前履行了保证责任，而债权人在破产程序中又获得了部分清偿，即可能出现同一债权双重受偿的结果。如果债权人在双重受偿后，没有将双重受偿的部分主动返还各保证人，亦可能产生新的纠纷和诉讼。为了保证债权人担保债权的及时实现，同时又避免双重受偿等情况的发生，本院确认各保证人在破产程序尚未终结前可暂时停止向原告苏州银行吴江支行清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况向原告苏州银行吴江支行作出相应的清偿，原告苏州银行吴江支行向各保证人主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。综上所述，对原告苏州银行吴江支行的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦在最高额6100000元范围内偿付原告苏州银行股份有限公司吴江支行在苏州凹凸彩印厂破产程序中未受清偿的债权（债权额5192779.75元扣除破产程序中受偿的部分）。上述付款义务，于苏州凹凸彩印厂破产程序终结后十日内履行。二、被告吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失110600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告苏州银行股份有限公司吴江支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24843元、保全费5000元，合计29843元，由被告吴江市新继源纺织厂、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴春燕、沈继刚、钮夏梦负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 姚松杰二〇一六年六月二十九日书记员 胡梦云 更多数据：搜索“”来源：