（2016）豫17民终1150号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-07-05
案件名称
李国争与李海田、尹金焕民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李海田,尹金焕,李国争,王松峰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1150号上诉人（原审被告）李海田，男，1961年7月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）尹金焕，女，1961年8月15日出生，汉族，系李海田之妻。被上诉人（原审原告）李国争，男，汉族，1968年6月16日出生。原审被告王松峰，男，1968年8月9日出生，汉族。上诉人李海田、尹金焕因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海田、尹金焕到庭参加诉讼，被上诉人李国争，原审被告王松峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月5日，李海田、尹金焕向李国争借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借到李国争现金壹拾万元（￥100000.00元）期限五个月。超期违约金每天加收千分之三元。保证人责任：如借款人不归还本息，我愿替借款人还本息。直至本借条本息还请。借款人：李海田尹金焕担保人：王松峰2013年11月5日”，后李海田向李国争偿还部分本金及利息，根据李海田出示的韩军晓出具的收条，2014年10月15日经结算，下欠借款65000元，并约定利息为月利率四分五厘计付。2014年11月15日，韩军晓向李海田出具收条一份，李海田偿还2014年10月15日至2014年11月15日利息2900元，2014年12月20日，韩军晓又出具收条一份，李海田偿还11月15日至12月15日利息2900元，对于下欠的其他借款本金及利息，李海田、尹金焕至今未予偿还，保证人王松峰也未履行保证责任。另查明，庭审中，李国争表示不要求王松峰承担担保责任。原审法院认为，李海田、尹金焕向李国争借款100000元，并出具有借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，李海田、尹金焕不完全按照约定履行的行为，违反相关法律规定，因此，李国争要求李海田、尹金焕偿还下欠借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据李国争和李海田双方的认可，及李海田出示的韩军晓向其出具的还款收条，截至2014年10月15日，经结算李海田、尹金焕还下欠李国争借款65000元，且该收条李国争也予以认可，因此，该欠款数额应予认定。由于李国争对韩军晓2014年10月15日出具的收条予以认可，再根据双方对还款事实的认可，李海田出示的韩军晓出具的其他收条也应予以认定。关于李国争主张的违约金及利息问题，根据双方借据中的约定，李海田虽然已构成违约，但在李国争认可的2014年10月15日结算收条中又约定有利息为月利率四分五厘，视为双方对借款又重新进行了约定，自此以后，李海田、尹金焕不应再支付违约金，但双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%计付利息，同时再根据被李海田出示的韩军晓向其出具的2014年11月15日和12月20日偿还利息的收条，利息应自2014年12月16日开始计算。因李海田、尹金焕系共同借款人，同时双方也未约定债务份额，因此二人应对该笔债务承担连带清偿责任。关于庭审中李国争表示不要求保证人即王松峰承担担保责任，视为其权利的放弃，也不违反法律规定，予以确认。关于李海田的辩称的借款中担保人王松峰也使用了54000元，该部分应由王松峰承担，对此李国争和王松峰不予认可，同时又有借据为证，即使李海田所述成立，系其与王松峰之间的权利义务关系，与本案也不属于同一法律关系，其可向王松峰另行主张权利，因此，李海田的该辩称没有合法依据，不予采信。原审法院判决：一、李海田、尹金焕于判决生效后五日内共同向李国争偿还借款65000元及利息（利息自2014年12月16日起，至清偿之日止，按年利率24%计付）。二、驳回李国争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由李海田、尹金焕共同负担。宣判后，李海田、尹金焕不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、其实际只收到李国争本金9.5万元，原审认定本金10万元错误；2、截止2014年12月15日，其已经向李国争支付了本金及利息9.1万元，原审没有查明案件事实判决其偿还李国争本金6.5万元错误；3、双方约定的利息过高，超出法律部分应当无效。请求撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李海田、尹金焕与被上诉人李国争、王松峰对2014年10月15日收款人为韩军晓的收条的内容及真实性均无异议，应予确认。虽然李海田、尹金焕上诉称实际只收到李国争本金9.5万元，以及截止2014年12月15日已经向李国争支付了本金及利息9.1万元的理由，但没有提供证据予以证实借款本金系9.5万元，而2014年10月15日的收条中已经明确显示“原借到李国争现金拾万元，结算后下欠陆万伍仟元”，双方对该收条又无异议，且利息原审法院已认定约定过高，并已按照法律规定的年利率24%计付。故原审法院判决李国争偿还借款65000元及利息正确。综上，上诉人李海田、尹金焕的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人李海田、尹金焕负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 明建文代理审判员 许卫卫二〇一六年六月二十九日书 记 员 高冉玉 来自：