（2016）豫1423民初926号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-11-14
案件名称
王霞与孙合方、徐中华民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宁陵县人民法院
所属地区
宁陵县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王霞,孙合方,徐中华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第六十一条，第六十二条，第一百零七条，第一百零九条，第二百一十一条
全文
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1423民初926号原告王霞，女，汉族，住河南省宁陵县。被告孙合方，男，住河南省宁陵县。委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。被告徐中华，男，住河南省宁陵县。原告王霞诉被告孙合方、徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法由审判员吕春元独任审理于2016年6月28日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告王霞、被告孙合方的委托代理人王楠楠、被告徐中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霞诉称：2015年8月10日被告孙合方因做生意为由向原告借现金77500元，口头约定利息为2分，并由被告徐中华作借款担保人，后被告孙合方口头约定于2015年年底将借款本金及利息一次性还清。后经多次催要，被告孙合方至今未还款项，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告孙合方返还原告借款本金77500元及利息；2、由被告徐中华承担担保责任；3、诉讼费由被告孙合方承担。被告孙合方辩称：一、被答辩人所诉称的借款利息不存在。担保人欠钱是事实，但并不是借贷纠纷。被答辩人在答辩人处买车，这笔钱是被答辩人缴纳的购车款。因为被答辩人毁约，不想购买该车辆，而担保人已经把购车款支付给了上游卖家。因为担保人受有损失，被答辩人就先把钱放在了担保人处，双方不是民间借贷，故双方没有约定利息，被答辩人所称的口头约定利息是错误的。二、担保人在2016年4月13日已经支付给被答辩人10000元，由被答辩人书写有收条。三、担保人因为刚缴纳过一年的房租，现在经济紧张，担保人正在做生意，流动资金有限，担保人可以分期支付，至还清为止。被告徐中华辩称：原告让被告孙合方买车，但车没提回来，给原告打的借条，口头约定月息2分，我作为担保人。担保书中我的名字是本人所签属实。根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求能否予以支持，二被告应如何承担还款责任。双方当事人对上述焦点均无异议和补充，依法予以确认。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条1张，证明被1向原告借款77500元的事实，徐中华承担担保责任。孙合方已经归还10000元，我要求孙合方还款，不再要求担保人徐中华承担任何责任。被告孙合方为支持其担保意见向本院提供的证据材料有：收条1份，证明孙合方已经归还10000元的事实。被告徐中华没有提交证据。被告孙合方对原告提交的证据质证认为：对身份证无异议；对借条的真实性无异议，但口头约定利息不能作为定案依据。被告徐中华对原告的证据没有异议。原告王霞对被告孙合方提交的证据没有异议。根据庭审质证双方当事人没有异议的证据具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认。对有异议的证据分析如下：原告王霞提交的借条可以证明双方借贷关系成立，可以作为本案确认案件事实的依据，依法予以确认。通过庭审中当事人相一致的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告王霞与被告孙合方达成口头协议，由被告孙合方代原告王霞购买车辆，并由原告王霞将购车款交给了被告孙合方，后双方达成解除购车协议，双方约定将原告王霞交给被告孙合方的购车款转为借款，并由被告徐中华作为担保人进行担保，由被告孙合方为原告出具借条1份，其内容为：今借王霞现金柒万柒千伍佰元整（￥77500元）借款人：孙合方2015年8.10号担保人：徐中华”，此后经原告多次催要，被告孙合方于2016年4月13日支付给原告王霞现金10000元，原告王霞为被告孙合方出具证明1份，其内容为：“证明今收到孙合方还款1万元整（￥10000元）王霞2016.4.13”，此后原告再找被告孙合方催要借款，被告孙合方以资金紧张为由推拖，原告诉至法院。庭审过程中，原告王霞表示不再要求被告徐中华承担担保责任。本院认为：原告王霞与被告孙合方达成购车的口头协议后，原告王霞将购车款交付给被告孙合方，后原告王霞与被告孙合方又达成解除购车协议，双方达成口头协议将原告王霞交给被告孙合方的购车款转为借款，并由被告孙合方为原告出具了借条，故双方已经由买卖关系转化为借贷关系，因为双方在借条上没有约定借款利息，现在双方对是否有利息约定发生争议，原告没有提交确切的证据证明双方约定有利息，故原告要求利息的诉讼请求应当承担举证不能对己不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定视为不支付利息；因为双方没有约定借款期限或还款期限，原告可以随时追要，被告也可以随时归还，故原告要求利息的诉讼请求不予支持。被告孙合方已经归还的10000元，应当从被告的借款总额中扣减。被告徐中华虽然在被告孙合方为原告王霞出具的借条上签有“担保人：徐中华”，但在本案审理过程中，原告不再要求被告徐中华承担担保责任，是原告对自己诉讼权利的依法行使，本案不再对被告徐中华的担保进行处理。案件受理费根据支持原告诉讼请求的比例，由原、被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孙合方于本判决生效之日起五日内归还原告王霞借款本金67500元；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。若被告孙合方未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费869元，减半收取434.5元，由原告王霞负担25元、被告孙合方负担409.5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕春元二〇一六年六月二十九日；书记员 李苗苗 更多数据：搜索“”来源：