（2016）津0103民初948号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2017-02-26
案件名称
李洪芬与杨薪民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
天津市河西区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李洪芬,杨薪
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第四十条，第六十四条，第一百四十二条
全文
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初948号原告李洪芬，女，住天津市河西区。委托代理人周砚成，天津融汇律师事务所律师。委托代理人温顺利（原告之女），住天津市河东区。被告杨薪（曾用名杨世铭），男，1956年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。法定代理人于某（被告之妻），女，住天津市河西区。原告李洪芬与被告杨薪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）西民二初字第88号民事判决，被告不服提起上诉。天津市第二中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）二中民一终字第1330号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周砚成、温顺利，被告法定代理人于某到庭参加诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，2011年3月，原、被告经人介绍相识，被告自称自己有公司承包了天津市航天航海学院C区防水工程共计40000平方米，西青区曹庄养老院以及配套工程超市，需入围费请客送礼招待费，被告向原告李洪芬借款人民币50000元，有借条为证，但四年来，被告杨薪所承诺原告的工程项目无一落实，因此原告报警，天津市河西分局天塔街派出所接案，并做了详细笔录，认为此案为民事纠纷，因此原告来法院起诉。被告目无法纪，以父亲是劳改局局长，自称是河西区政协委员及有工程项目为名，骗取原告巨额钱财，给原告精神上、生活上带来巨大损失，故诉至法院。请求判令：1、被告杨薪向原告李洪芬偿还借款人民币50000元及利息1600元；2、诉讼费由被告承担。重审期间，原告提交如下证据证明其诉讼主张：1、借条原件1份，证明原、被告的借贷关系，被告找原告借款50000元；2、分包合同，证明被告表示其有工程让原告干；3、证人证言，证明原、被告之间的纠纷经过；4、询问笔录，证明原告找被告索要欠款并报警的经过。被告辩称，被告从未收到过原告50000元，双方亦不存在借贷关系。故不同意原告之诉讼请求。重审期间，被告提交如下证据证明其诉讼主张：1、司法鉴定意见书，证明被告颅脑损伤所致智能损害；伤残评定为（八）级伤残；2、民政局给被告发的残疾证，证明智力伤残3级；3、2015西民特字第114号民事判决书，证明被告脑部受损，智力残疾，属于限制民事行为能力人；4、户籍证明，证明被告曾用名为杨世铭。经当庭质证，被告对原告提交的证据1不认可，借据的日期为2013年12月8日，与原告所述的借款时间为2011年10月至2012年1月不符，签字是被告签的，手印也是被告按的，因为原告威胁恐吓被告，被告才签字的；对证据2不认可，不是真实的，被告没有给过原告这个合同；对证据3不认可，因为原告所出示的借条系为证人书写，与原告有一定的利害关系，且其出庭作的证言系伪证；对证据4无异议。经当庭质证，原告对被告提交的证据14均无异议。本院认证意见如下：原、被告所提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2011年3月通过魏某介绍相识。原告自称，2011年10月份，原告请被告吃饭，吃完饭后被告以为员工发工资为由找原告借款10000元，同时从原告处拿走中华烟四条，价值1800元。2011年11月21日，被告以买建材为由找原告借款10000元。2012年1月16日，被告找原告借款5000元，拿走十条玉溪烟价值2000元，2012年1月被告以交西青养老院超市工程入围费为由找原告借款15000元，拿走四条玉溪烟价值800元和六条中华烟价值2700元，这些钱原告都是给的现金。其中有一次给钱时原告儿子在场。其他给钱的时候都是原、被告两人在场。另外，原告请被告消费娱乐支出了2700元。2012年9月份被告为原告出具了借条，借条上被告署名为杨世铭。因发现被告现用名为杨薪，2014年4月21日，由魏某书写新的借条，被告在借条上署名杨薪并按手印。原告留存新借条，并将之前的借条交与被告，被告当场将之前的借条撕掉。庭审中，被告主张未收取原告所述的钱款及香烟，原告提交的借条是被告签的字，签字原因为原告恐吓威胁被告。另查，2014年4月21日被告因发生交通事故，导致其颅脑损伤，被告经医院诊断为：“双额、右颞脑挫裂伤；右额颞顶硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右颞颅骨骨折；C2椎体骨折等”。2015年2月10日被告经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：颅脑损伤所致智能损害；伤残评定为（八）级伤残。2015年6月5日天津市民政局为被告发放智力残疾证。2015年10月被告法定代理人起诉至法院，要求依法宣告本案被告为限制行为能力人，本院根据其申请，于2015年12月9日以（2015）西民特字第114号民事判决书，宣告被告为限制行为能力人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了证人魏某书写内容后由被告签名、捺印的借据，证明原告与被告之间的借贷关系成立。原告主张给付被告的香烟价值7300元以及消费娱乐支出2700元确认为借款证据不足，本院不予支持。被告未能成功为原告介绍工程，理应将所收原告的40000元偿还原告。关于被告辩称签名、捺印的借条，是在威胁恐吓情形之下所签，未向本院提供证据予以证实，也未报警，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于原告要求被告偿还利息1500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨薪向原告李洪芬偿还人民币40000元；二、驳回原告李洪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告李洪芬负担218元，由被告杨薪负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 孙耀华审判员 李 岗审判员 蒋世钧二〇一六年六月二十九日书记员 张 蕾本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 更多数据：