（2015）登民一初字第2831号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-08-02
案件名称
谢朝辉与王丽苹民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
登封市人民法院
所属地区
登封市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢朝辉,王丽苹
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第2831号原告谢朝辉，男，汉族，1982年10月25日出生。委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律事务所法律工作者。委托代理人韩少锋。被告王丽苹，男，汉族，1987年5月17日生。委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。原告谢朝辉诉被告王丽苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢朝辉及其委托代理人陈书杰，被告的委托代理人景振敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月份，被告以开采铝石需用钱为由，向原告借款10万元，双方约定月利率为2分，没有约定还款期限。被告于2013年5月16日向原告出具借条一张，后原告向被告多次讨要，被告拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、双方是合伙关系，不存在借贷关系；3、经被告辨认，欠条不是被告所写，请求进行笔迹鉴定。原告提供以下证据支持其诉讼请求：第一组证据借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；第二组证据证人谢某、张某出庭作证。证人谢某证明，其和谢朝辉是一个村子的，跟谢朝辉一起去被告的铝石矿要过几次账后，认识了王丽苹。大概2013年6月份，谢朝辉拿了一张王丽苹给他打的10万元借条，让证人和他一起到登封市北环路向被告王丽苹要账，王丽苹称现在手里没钱，一个月后再还，先支付2000元现金作为当月的利息。证人张某证明，其和谢朝辉是一个村子的，2013年5月份，谢朝辉向证人借款10万元，月息2分，用期为两个月。两个月后其向谢朝辉要这10万元借款，谢朝辉称这10万元借给王丽苹了，现在还没有要回来，自己也没有钱还，先向其付着利息。由于之前，其见到过王丽苹给谢朝辉出具的借条，和谢朝辉给其出具的借条金额相等均为10万元、落款时间均为同一天，况且证人还和谢朝辉一起向王丽苹讨要过这10万元借款，加之和谢朝辉又是老乡，所以就答应了他先支付利息。被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据借条的真实性有异议，被告没有给原告出具过借条，原告也没有提供相应的取款凭证和付款凭证，不能证实该借贷关系已经履行；对第二组证据两证人证言有异议，证人谢某所称与借条显示的内容相矛盾，借条不显示利息，谢某证言显示于原告2013年6月份向被告主张权利，能够证明本案已经超过诉讼时效；证人张某仅仅是口头陈述，没有相应的书面证明资金来源与借条所显示的内容相矛盾，借条不显示利息。被告向法庭提供以下证据，证人董某证言，董某称其与被告是朋友关系，2013年4月份，王丽苹与刘治国在大冶镇陈家沟挖铝石，其在该铝石坑做管理工作，2013年5月1日前后矿上缺钱用，王丽苹在登封市望箕路交给其10万元现金，说是谢朝辉入股的钱。其见过谢朝辉来过矿上查看生产情况，谢朝辉也是矿上的合伙人之一。原告对被告提交的证据真实性有异议，该证人是被告司机，平时在大冶乡政府上班，说原告和被告是合伙关系不属实，原告去铝石矿是要欠款，当时被告从原告处实际取走的是9.8万元，之所以10万元是因为扣除利息2000元，当时王丽苹在越秀茶楼给原告出具的这张欠条时，被告证人董某也在场。综合原、被告的举证、质证情况，对原告提供的第一组证据，虽然被告对其真实性有异议，其所称没有给原告出具过借条，原告没有提供相应的取款凭证和付款凭证，不能证实该借贷关系已经履行，但是该份借条经南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为该份借条系被告书写，被告也认可收到原告10万元，只是辩称为入股资金，且能够与第二组证据相互印证，故本院予以采信；对第二组证据，因被告认为证人所称与借条显示的内容相矛盾，借条不显示利息，原告又无相关证据予以佐证，故本院不予采信；对被告提供的证人证言，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：2013年5月份，被告以开采铝石需用钱为由，向原告借款10万元，并于2013年5月16日，向原告出具借条一张，载明“借条今借谢朝辉现金壹拾万元整（￥100000）借款人：王丽苹2013.5.16”，被告对该借条的真实性申请鉴定，2016年4月22日南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心（2016）文鉴字第167号鉴定意见为：“署期为‘2016.5.16’的《借条》中的书写字迹与提供的王丽苹字迹样本为同一人书写”。该笔借款在借条上未约定利息，经原告多次向被告讨要，被告以该款为原告入股铝石坑资金为由拒绝偿还，原告无奈诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10万元，有借据为凭，且被告认可曾向原告借款10万元，现原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，因借条上未约定利息及还款时间，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求的利息起算时间应为起诉之日，起诉之前的利息不予支持；被告辩称原告起诉已超过诉讼时效、双方是合伙关系、不存在借贷关系、欠条不是被告所写的辩由，因双方并未约定还款日期，被告不能提供证据证明双方是合伙关系，双方的借贷关系有借条为凭，且该借条经南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定系被告书写，故对该辩由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王丽苹于本判决生效之日起十日内偿还原告谢朝辉10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月8日起付至判定还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，鉴定费1941.75元，由被告王丽苹承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王鸿涛人民陪审员 徐进财人民陪审员 张刘典二〇一六年六月二十九日书 记 员 刘洪卫 百度搜索“”