（2016）湘11行终101号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-08-17

案件名称

上诉人欧阳前瑛因不服（2016）湘1124行初25号一案二审裁定书

法院

湖南省永州市中级人民法院

所属地区

湖南省永州市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

欧阳前瑛

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终101号上诉人（原审起诉人）欧阳前瑛。上诉人欧阳前瑛因不服道县人民法院于二○一六年五月十六日作出的（2016）湘1124行初25号不予立案的行政裁定，于2016年5月23日向道县人民法院提交上诉状，本院于2016年6月24日收到上诉案卷后，由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭，对本案进行了书面审查。上诉人欧阳前瑛上诉称：上诉人曾在江永县源口乡大坪岗、杉木坪等小学任教10年，曾经被评为县级教师，在任教期间，从未犯过错误。1962年7月27日，上诉人被精减退职回乡支农。1986年8月曾信访要求复工复职，当时的教委认定上诉人是被精减人员，不予答复。根据《中共中央关于国家机关和企业、事业单位精减干部的安置处理办法的补充规定》[1963年3月27日中发（1963）224号]第二条规定、中共湖南省委批转省办公厅《关于信访中几个政策性问题的报告》（湘发〈1983〉34号）第三项、[91]20号、[91]人字第403号国务院文件第三条、第五条的规定，上诉人属于错误精减的人员。为此，上诉人欧阳前瑛诉请对上诉人的错误精减定性，给予平反纠正；根据上诉人的在职工龄和支农工龄，按政策规定补办退休手续；根据国家劳动总局[80]劳总险字第46号文件，补发一切待遇。本院认为：上诉人欧阳前瑛起诉认为1962年其属于错误精减的人员，要求补办退休、补发待遇，该诉请实际是涉及上世纪六十年代精减下放职工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人欧阳前瑛提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原审法院依法裁定对欧阳前瑛的起诉不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曾　辉审　判　员　　陈　姬审　判　员　　王焕江二〇一六年六月二十九日代理书记员　　陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 微信公众号“”