（2016）浙1003民初2504号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-07-21
案件名称
孙某甲、孙某乙与孙某丙、孙某丁等法定继承纠纷一审民事判决书
法院
台州市黄岩区人民法院
所属地区
台州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙某甲,孙某乙,孙某丙,孙某丁,孙某戊,金某,孙某己,孙某庚
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第五条，第十条第一款，第十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第九十条
全文
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初2504号原告：孙某甲。委托代理人：牟梦孺。原告：孙某乙。被告：孙某丙。被告：孙某丁。被告：孙某戊。被告孙某丁、孙某戊的委托代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。被告孙某丁、孙某戊的委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。被告：金某。被告：孙某己。被告：孙某庚。原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙、孙某丁、孙某戊、金某、孙某己、孙某庚为法定继承纠纷一案，于2016年4月22日向法院提起诉讼。原告起诉称：两原告与被告孙某丙、孙某丁、孙某戊以及孙正明（已亡故）系兄弟姐妹关系。被告金某系孙正明妻子，被告孙某己、孙某庚系孙正明子女。涉讼的坐落在原城关镇劳动南路68号房屋系土改房屋，土改时确权给原告父亲孙隆福、母亲赵阿娥以及孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙正明六人所有。即孙隆福、赵阿娥各有涉讼房屋1/6份额的产权，两人过世后，六子女各可以继承1/18的份额。因此，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙正明各享有2/9（1/6+1/18）的份额，被告孙某丁、孙某戊各享有1/18的份额，其中孙正明的份额应由被告金某、孙某己、孙某庚继承。故请求判令：对坐落在原城关镇劳动南路68号的房屋进行析分确权，即孙某丁享有5.555%份额、孙某戊享有5.55%份额、孙某丙享有22.22%份额、孙某甲享有22.22%份额、孙某乙享有22.22%份额、金某享有7.406%份额、孙某己享有7.406%份额、孙某庚享有7.406%份额。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件相关情况孙隆福、赵阿娥系夫妻关系，两人生育六个子女，即孙正明、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊。1988年，孙隆福去世；2013年，孙正明去世；2016年1月，赵阿娥去世。坐落在原城关镇劳动南路66、68、70号房屋分别系陈桂娇（1.5间）、孙阿六（1间）、孙隆福（0.5间，家庭成员6人，妻1人、子3人、女1人）的土改房。陈桂娇生育三子二女，即孙阿六、孙隆福、孙福明、孙雅琴、孙香凤。1993年11月3日，陈桂娇子女签订析产协议一份（孙隆福已去世，由赵阿娥参加），约定：孙福明分得劳动南路70号房屋；赵阿娥分得劳动南路68号房屋；孙阿六分得劳动南路66号房屋；孙雅琴、孙香风姐妹二人放弃房屋继承权；析产所得房屋于1994年6月底前各自搬迁结构完毕。1994年4月19日，赵阿娥办理了上述劳动那路68号房屋的房产证，房屋登记坐落为城关镇寺后巷居劳动南路68号，登记共有人有孙正明、孙某丙、孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某戊，房屋间数1.8。以上事实有原告身份证，被告户籍证明，黄岩区财政局1951年土地证存根，房产证，析产协议，原、被告当庭陈述等证据予以证实。裁判理由与结果本院认为：本案主要存在以下争议焦点。一、涉讼的原城关镇劳动南路68号房屋是否属于原、被告家庭的土改房屋。根据析产协议及原、被告的当庭陈述，涉讼的上述房屋是1993年析产协议签订后取得的，原土改房屋已经调换给了案外人。这也就能解释为什么孙隆福土改时房屋间数为0.5，而涉讼的房屋登记间数达1.8。因此，原、被告现讼争的房屋实际并非土改房屋，而是1993年因析产取得的房屋。至于原告主张当时未参加析产的问题，不属本案处理范围。二、本案被继承人赵阿娥的遗产范围。根据涉讼房屋的房产证，所有权人为赵阿娥，共有人为孙正明、孙某丙、孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某戊，故在处理赵阿娥的遗产前，首先应当将赵阿娥应有份额从共有房屋中析分出来，即本案案由虽系法定继承，实际还包含了分家析产。结合涉讼房屋调换前，赵阿娥、孙正明、孙某甲、孙某乙、孙某丙系土改房登记的所有权人，对于涉讼房屋的取得贡献较大，本院酌情确定赵阿娥、孙正明、孙某甲、孙某乙、孙某丙各享有涉讼房屋的16%的份额（即4/25），由孙某丁、孙某戊各享有10%的份额（即1/10）。另外，孙正明先于母亲赵阿娥死亡，其享有的4/25份额本应由金某、赵阿娥、孙某己、孙某庚继承。庭审中，赵阿娥的其他继承人均表示放弃该部分的遗产份额，即确定孙正明4/25的遗产份额由金某、孙某己、孙某庚继承，本院予以确认。因此，本案被继承人赵阿娥的遗产系原城关镇劳动南路68号房屋4/25的份额。三、关于法定继承的处理。原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙、孙某丁、孙某戊均为本案被继承人赵阿娥的子女，系第一顺序继承人；同时，本案被继承人的儿子孙正明先于被继承人死亡，被告孙某己、孙某庚作为孙正明的晚辈直系血亲，享有代位继承权，即被告孙某己、孙某庚也是涉讼遗产的第一顺序继承人。因此，对于被继承人赵阿娥4/25房屋份额的遗产，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊各享有1/6的继承权，即各分得涉讼房屋2/75的份额；孙某己、孙某庚各享有1/12的继承权，即各分得涉讼房屋1/75的份额。综上，原告孙某甲、孙某乙以及被告孙某丙各享有涉讼房屋14/75的份额（4/25+2/75），被告孙某丁、孙某戊各享有涉讼房屋19/150的份额（1/10+2/75），被告金某享有涉讼房屋4/75的份额，被告孙某己、孙某庚各享有涉讼房屋1/15的份额（4/75+1/75）。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、坐落在原城关镇寺后巷居劳动南路68号房屋（房屋所有权证登记地址），原告孙某甲、孙某乙各享有14/75的份额，被告孙某丙享有14/75的份额，被告孙某丁、孙某戊各享有19/150的份额，被告金某享有4/75的份额，被告孙某己、孙某庚各享有1/15的份额。二、驳回原告孙某甲、孙某乙的其他诉讼请求。案件受理费8600元，依法减半收取4300元，由原告孙某甲、孙某乙各负担750元，被告孙某丙、孙某丁、孙某戊各负担700元，被告孙某己、孙某庚各负担250元，被告金某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费8600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员 苗 青二〇一六年六月二十九日代书记员 牟奕静 微信公众号“”